(כמובן שאין בפניך הפוליסות לכן תשובה כללית תספק)
בבניין בו אנחנו משכירים דירה (משכיר !! לא שוכר) ועד הבית עשה ביטוח למבנה שכולל גם נזקי צנרת שבתוך הדירות. בנוסף השוכרים שלנו עשו ביטוח.
על מנת שאנחנו בתור משכירי דירה נהיה מכוסים מכל תביעה שיכולה להגיע משוכרי הדירה או מחברת הביטוח שלהם האם מספיק שהשוכרים יכניסו גם אותנו כמבוטחים לפוליסה שלהם?.
כלומר אם יהיה פיצוץ צנרת או אם תהיה שריפה בדירה האם חברת הביטוח של השוכרים תוכל לתבוע שיפוי מאיתנו בגין נזק לתכולת הדירה? נניח יטענו שהתרשלנו כבעלי דירה.
הבנתי שיש סעיף שניתן לבקש להוסיף כך שחברת הביטוח לא תוכל לחזור למשכיר אולם חברות הביטוח לא ששות להוסיף סעיף זה ולכן יש להוסיף את המשכיר כמבוטח. האם זה מספיק?
תודה
22-12-2011 09:07:00
עפר שחל
ת
נראה שזה מספיק. סעיף חשוב הוא אכן אי חזרה למשכיר וזו דרישה לגיטימית.
ממליץ לכם לבקש העתק משתי הפוליסות, של הועד ושל השוכר ולתת ליועץ ביטוח לעיין בפוליסות כדי להיות בטוחים שהכל תקין.
אנחנו במשרד כאשר אנו מייצגים משכירים אנו "כופים" כנספח להסכם השכירות פוליסה בנוסח מסויים. זו זכותו של המשכיר – לחלופין ניתן לדרוש כתנאי לתקפות ההסכם שהשוכר ימציא את הפוליסה לידי המשכיר לפני החתימה.
ממליץ לכם לבקש העתק משתי הפוליסות, של הועד ושל השוכר ולתת ליועץ ביטוח לעיין בפוליסות כדי להיות בטוחים שהכל תקין.
אנחנו במשרד כאשר אנו מייצגים משכירים אנו "כופים" כנספח להסכם השכירות פוליסה בנוסח מסויים. זו זכותו של המשכיר – לחלופין ניתן לדרוש כתנאי לתקפות ההסכם שהשוכר ימציא את הפוליסה לידי המשכיר לפני החתימה.
22-12-2011 11:14:00
ער-י ערי
תודה. האם לדעתך יש הבדל מבחינה משפטית
בין פוליסה בה השוכר שם את המשכיר גם כן כמבוטח לבין פוליסה בה השוכר הוא המבוטח היחידי וישנו סעיף האומר שלא ניתן לחזור למשכיר ?
