בגין שיפוץ שנמשך ונשמשך וכל הזבל שלו מפוזר וגם מהווה סכנה בטיחותית האם למפקח על המקרקעין או שכמטרד הוא לא דן?
06-12-2008 22:22:00
עפר שחל
ת
מטרדים אינם בסמכות המפקח אלא בית משפט השלום. לעיתים זה תלוי ניסוח – ניתן להדגיש לא את המטרד והנזק אלא את ההחלטה הלקויה של הועד או האסיפה ועוד עניינים שבמסכות המפקח. חריג נוסף הוא תביעה שעוסקת רובה ככולה בעניינים שבמסכות המפקח ורק בשוליים במטרד או בנזק ואז המפקח יכול לרכוש סמכות גם לענין זה. אבל כאמור דרך המלך היא לבית המשפט ולא למפקח. לכו על תביעה קטנה.
07-12-2008 00:48:00
רון אק
האם גם במקרה שלי התשובה רלוונטית?
במקרה שלי, אני רוצה להגיש תביעה כנגד הדיירים בבניין שהסכימו לבניית מעלית וכבר עבר הרבה זמן מאז שהבנייה היתה צריכה להסתיים וכרגע יש רק חור ובלגן גדול מאוד ולא נראה ששום דבר מתקדם הכל מסוכן לא בטיחותי וחשוף, האם גם בעניין זה הסמכות היא לבימ"ש או שבגלל שמדובר במטרד בשל מעלית בבית משותף זה אצל המפקח? איך אני יכול לדעת מתי אני צריך ללכת למפקח ומתי לבימ"ש?
07-12-2008 13:26:00
לילך אקרמן
תודה..
07-12-2008 14:12:00
עפר שחל
ת
זו לא תביעה למפקח. גם משום שכדי לתבוע את חב´ המעליות צריך ללכת לבימ"ש.
07-12-2008 21:15:00
נחמיה פלוטקין
האם אין כאן רשלנות של הועד??
לפי תיאור הדברים התקבלה החלטה משותפת להתקין מעלית אך מסיבה כלשהי אין התקדמות והמצב הקיים מסוכן. לכאורה עניין זה הוא באחריות הועד.
ודוק, אין היא מדברת על עיכובים מצד חברת המעליות אלא לדבריה העיכוב הוא מצד הדיירים.
ודוק, אין היא מדברת על עיכובים מצד חברת המעליות אלא לדבריה העיכוב הוא מצד הדיירים.
08-12-2008 23:52:00
עפר שחל
ת
אם זה כך שיחליפו ועד, שיכנסו אסיפה. ועד אינו גורם חיצוני שמחפשים בו התרשלות. הדיירים עצמם מתרשלים אם הם נותנים לועד לא לתפקד. האחריות היא שלהם. ועד בסה"כ הוא שליח בהתנדבות. הדיירים מפעילים אותו ולא עומדים מנגד.
