אני רכשתי דירה בבניין חדש, אשר אמור להתאכלס בעוד כמה חודשים. אתמול נערכה ישיבת דיירים במסגרתה הוחלט על ועד בית ונבחרו 3 נציגים. לפי הבנתי, בהחלטת רוב סוכם כי הועד לא ישלם ועד בית ובנוסף, כי ראש הוועד יקבל 500 ש"ח שכר טירחה, שפירוש הדבר חיוב כספי נוסף על הדיירים האחרים בכדי לכסות את אי השתתפותם של הועד בתשלום מיסי הועד.
אני אמנם לא מתמצא בתחום זה אבל טרם שמעתי על כך שהחלטת רוב תקבע עבורי תשלום גבוה יותר של מסי הועד, בכדי לכסות הוצאותיהם של אלו שלא משלמים מיסי ועד.
מאחר והחלטה זו נראית לי בלתי הגיונית בעליל ובניגוד למקובל בעניף, הנני מתנגדת בכל תוקף להחלטה שכזו. משכך, ברצוני לדעת האם ישנו עיגון מפורש בחוק המתיר החלטה כזאת או לחילופין, האם ישנה דרישה בחוק על קבלת רוב מוחלט של דיירי הבית בהחלטות מסוג זה?
אודה על תשובה בהקדם.
תודה
אני אמנם לא מתמצא בתחום זה אבל טרם שמעתי על כך שהחלטת רוב תקבע עבורי תשלום גבוה יותר של מסי הועד, בכדי לכסות הוצאותיהם של אלו שלא משלמים מיסי ועד.
מאחר והחלטה זו נראית לי בלתי הגיונית בעליל ובניגוד למקובל בעניף, הנני מתנגדת בכל תוקף להחלטה שכזו. משכך, ברצוני לדעת האם ישנו עיגון מפורש בחוק המתיר החלטה כזאת או לחילופין, האם ישנה דרישה בחוק על קבלת רוב מוחלט של דיירי הבית בהחלטות מסוג זה?
אודה על תשובה בהקדם.
תודה
05-03-2010 11:04:00
עפר שחל
ת
זה נושא שיש עליו מחלוקת. אני מחזיק בדיעה שכדי לתת שכר לועד לרבות בדמות הטבה כגון פטור מדמי ועד צריך רוב מוחלט מכלל בעי הדירות.
המקלים יותר יאמרו שרוב מיוחד ולא מוחלט הוא מספק.
אין הכרעה של בית משפט עליון בסוגיה והחוק אינו מספק תשובה חד משמעית.
יש לי כיום תיק בערעור בבית משפט מחוזי שידון בנושא בקרוב.
לדעתי כאשר בבית יש מתנדבים אז אין לאשר שכר לחברי ועד אלא ברוב מוחלט.
המקלים יותר יאמרו שרוב מיוחד ולא מוחלט הוא מספק.
אין הכרעה של בית משפט עליון בסוגיה והחוק אינו מספק תשובה חד משמעית.
יש לי כיום תיק בערעור בבית משפט מחוזי שידון בנושא בקרוב.
לדעתי כאשר בבית יש מתנדבים אז אין לאשר שכר לחברי ועד אלא ברוב מוחלט.
