אני מציג בזה את הנוסח ומבקש את דעתכם האם יש לקבלו כפי שהוא או לשנותו.
לכבוד: החברה הקבלנית
הנדון: הסכמה עקרונית לביצוע תמ"א 38 בבניין__ שברח´__
אנו, דיירי הבניין הח"מ, מסכימים בזאת להתקשרות עמכם בביצוע תוספת לבניית__ דירות חדשות בבניין ע"פ תב"עות קיימות ו/או תמ"א 38 ומביעים בזאת את הסכמתנו לביצוע עבודות לחיזוק הבניין, שיפוצו,הוספת מעלית, חניות ומרפסות שמש לבניין, הסכמה זו מבטאת את הצעד הכלכלי בהסכמות בינינו וזאת בכפוף להכנת מפרט טכני שיקבל את אישור הדיירים. מוסכם בין הצדדים כי אנו נשכור עו"ד מטעמנו שינהל מולכם מו"מ על ההיבטים המשפטיים, לרבות הבטחונות שניתנים לטובתנו להבטחת מילוי התחייבותכם. שכ"ט עוה"ד, בכפוף לחתימה על חוזה מחייב, יחול עליכם ועד למיצויו של המו"מ לא ננהל מו"מ במקביל מול גורמים אחרים.
במידה ולא נגיע להסכמה על ההיבטים המשפטיים ו/או על המפרט הטכני ונודיע לכם כי כתוצאה מכך החלטנו להפסיק את המו"מ שנוהל מולכם, לא תהיה לכם כל טענה ונוכל לנהל מו"מ מול כל גורם אחר.
חתימות הדיירים:_____
תודה למשיבים
ובכלל אני לא הייתי חותם על שום מסמך בנוסח הסכמה עקרונית.
תודה
טעות נפוצה היא שלא דרושה הסכמה כללית לביצוע תמ"א 38.
המציאות היא שכאשר אין הסכמה מלאה צריך לפנות למפקח על המקרקעין על מנת להעביר החלטה לביצוע תמ"א 38 במסלול של תוספת יחידות דיור.כמובן,קבלן שיפוצים/יזם/קבלן מבצע אינם צד להליך מול המפקח על המקרקעין,ובעלי הדירות הם אלה שצריכים לבצע את ההליך,על כל המשתמע מכך (ומי ישלם לעו"ד עבור זה?).
כמו כן,תשלום שכ"ט עו"ד מטעמכם על ידי הצד הנגדי היא בעייתית.
