קיימות בבניין אצלי כ 10 "חניות אורחים”.
לרוב הדיירים 2 חניות ולחלק חנייה אחת.
דיירים להם מספר רכבים גדול ממספר החניות בפועל חונים בחניות האורחים על בסיס מקום פנוי.
גם האורחים חונים על בסיס מקום פנוי.
בפועל החנייה כמעט תמיד תפוסה.
לאחרונה הצביעו באסיפת דיירים ברוב רגיל כי חניית האורחים
מיועדת אך ורק לאורחים ושאסור לדיירים לחנות שם ללא סייג.
האם חוקית ניתן לקבל החלטה כזאת בחניית האורחים ולמנוע מהדיירים שימוש ברכבם בחנייה המשותפת?
האם אפשר בכלל להצביע על נושא זה ולקבל החלטה ברוב רגיל?
אני לא יודע האם זה רלוונטי לדיון אבל הקבלן בנה חניות אורחים בשל דרישת העירייה.
מנגד, בחוזה הדירות של כל דייר רשום שאין חניות אורחים !!!
הקבלן בטח התכוון למכור אותן לדייירים אבל הערייה כנראה התנגדה.
אשמח להתייחסותכם.
תודה רבה.
הוצא מהטאבו תשריט בית משותף ואת צו הבית המשותף והתקנון וראה אם יש שם התייחסות.
אם יש ברשותך- החוזה המקורי של הקבלן עם כל דירה. אולי גם שם יש התייחסות.
בחוזה הדירה בין היזם לבעלי הדירות רשום בפירוש כי אין חניות אורחים, אני מניח שהוא התכוון למכור את כולן אבל העירייה לא איפשרה לו בגלל דרישה זאת.
הבניין חדש יחסית לכן עדיין לא רשום בטאבו ואין לו תשריט בית משותף למיטב הבנתי :-((
השאלה שלי היא בעצם מהו המעבד החוקי של החניות הללו והאם ניתן לאסור בהחלטת וועד מהדיירים לחנות בחניות אלה.
קראתי מקרה דומה באתר זה לפני כשנה על התופעה ההפו. שדיירים הצביעו לאסור על אורחים לחנות ולהשאיר החניות רק לדיירים.
היו שם הרבה שהגיבו ולא ברור מהו המעמד האמיתי. למשל:
מישהו כתב שבכל רוב אפשר להחליט, אחר כתב שברוב של 2/3 , שלישי כתב שרק ברוב של 100%, רביעי כתב שאין סמכות לאסור על שימוש ברכוש המשותף.
אשמח לעזרה ממישהו שמבין, תודה.
ולדעתי, באגף ההנדסה של הרשות/המועצה המקומית שלך, חייב התשריט הזה להימצא!. – ולאו דווקא במקרקעין של היישוב שלך.
תודה,
גיל
לא הצלחתי להבין האם "חניות אורחים" הן חניות שניתן להצביע בהחלטת דיירים רגילה על איסור השימוש לדיירי הבניין הקבועים ולאפשר חנייה אך ורק לאורחים.
כמו כן להפעיל סנקציות ולגרור/להדביק מדבקות על רכבים.
הרי מדובר ברכוש משותף שיש לכל הדיירים זכות לעשות בו שימוש.
(אני יודע שגרירה/הדבקת מדבקות היא עבירה פלילית)
האם בכלל לגיטימי להצביע על דבר כזה ולחייב אכיפה?
האם נחוץ רוב רגיל?
האם נחוץ רוב מיוחס?
האם נחוץ רוב מוחלט?
אני לא יודע האם זה רלוונטי אבל "חניית האורחים" הוגדרה ע"י העריה בנספח תנועה בלבד ומופיעה בתשריט הבניין, ולא בחוזה בין הקבלן לדיירים, שם נכתב במפורש כי אין חניית אורחים.
הקבלן היה מחויב לפי הנספח לשמור חניות לאורחים ככל הנראה על מנת לפצות על מחסור חניות ברחוב.
תודה רבה
יש נושאים שיש בהם בעיה של אכיפה ואז גם פתרון שיהיה מקובל על כל הדיירים עלול להיות בלתי אפשרי לאכיפה. מילא הדבקת מדבקות שעלולות שלא להרתיע (וכאמור יש בהן מהאי חוקיות), אבל גרירת רכב!? להיכן תגרור? ואם הדייר יטען שנגרם לו נזק באוטו- מי ישלם?
הבעיה שאתה מציג מוכרת לי כי קיימת גם בבניין שלנו. אבל בסופו של יום, עוד לא היה מצב שאורח הגיע ולא נמצאה עבורו חניה, כלומר לא נוצרו תנאים ל"פיצוץ" ואם אין פיצוץ לא צריך לעשות עניין גדול מכך שדיירים חונים בחניות אורחים.
ראשית תודה רבה על תשובתכם.
ישנו ידע נוסף שאספתי שאשמח לשמוע מכם האם יכול לעזור.
הייתי בעיריית ת"א והוצאתי את היתר הבנייה האחרון וגם הצצתי בתשריטי הבית המשותף.
בהיתר הבנייה האחרון אין כל תזכורת לחניית האורחים. כתוב שצריך לשמור X חניות רגילות ועוד Y חניות חסומות (כפולות).
בהיתר הבנייה שקדם להיתר האחרון (שנה קודם) היה כתוב מפורש שיש לבנות X+15 חניות רגילות ו- Y חניות חסומות שמתוכן יש לשמור 20% לחניות אורחים.
לא היה כתוב כלום מה זה חניות אורחים והאם הן רכוש משותף או שייכות לעירייה … לא ברור לי למה בהיתר החדש לא מצוין כלל נושא חניות האורחים.
בחוזה בין הקבלן לדיירים לא מצוין בכלל שיש חניית אורחים וכמות החניות זהה לכמות בהיתר הבניה האחרון המצומצם X+Y. מה שכן , בשרטוט החניות של הקבלן שהוא נספח לחוזה כן מסומנות חניות האורחים אבל לא מצוין מה הן , מה יעודן והאם הן רכוש משותף.
קיים תב"ע ישן של אגף החניה שאומר שיש להקצות מעבר לחניות הרגילות (X+15+Y ) 20% חניות לאורחים וגם שם לא כתוב כלום על החניות.
בתשריט הבית המשותף פרט לסימון החניות לא ראיתי שום איזכור ושום סימון לחניות אורחים.
בפועל מה שהקבלן עשה זה מישמש: בנה את כמות החניות המינימאלית X+Y כפי שקיבל בהיתר האחרון וממנו הפריש 20% חניות לאורחים למרות שההיתר האחרון לא דיבר על חניות אורחים.
בפועל מה שקורה שיש מספר דיירים שחסרה להן חנייה ושרצו לקנות חנייה והם גם חונים בחניות האורחים על בסיס מקום פנוי.
הדיירים להן אין בעיית חנייה רוצים לשמור את החניות רק לאורחים והתקיימה הצבעה כפי שתיארתי שבה לכאורה הוחלט לאסור חנייה לדיירי הבניין להן יש זכויות לכאורה.
אני מניח שהחניות הן ברכוש המשותף כי אחרת אין בכלל בעלות לבניין ולא ניתן להחליט לגביהן.
בהנחה שהן ברכוש המשותף השאלה האם ניתן לאסור עלי בהחלטת רוב דיירים לעשות בה שימוש ישיר ולחנות בהן על בסיס מקום פנוי.
אגב, הדיירים להן בעיית חנייה הציעו להגיע להסדרים שיוכלו להקל על החנייה בזמנים/ימים מסוימים אבל הרוב לא מוכן לקבל הפשרה.
מה שיכולת למצות מהפורום – מיצית!
הסיפור שלכם אולי לא מסובך משפטית אבל כדי לתת לך תשובה נכונה יש צורך לרדת לפרטים, דבר שאינו אפשרי במסגרת פורום.
לכן, פנה לעו"ד המתמחה בתחום והוא ייתן לך עצות כיצד להמשיך להתנהל.
אגב, קח בחשבון שאולי אינך מבין כלל את כל התמונה. למשל, אתה מציין [רק עכשיו!!] שיש בעלי דירות ללא חניה מוצמדת. מה המשמעות של נתון זה? כיצד הוא משפיע על התמונה? האם הקבלן נהג כחוק כאשר מנע מחלק מהדירות חנייה? ואם הוא לא נהג כחוק, מה ניתן לעשות כעת?
על זאת ועוד תוכל לקבל מענים רק ואך ורק בייעוץ פרטני בו עו"ד יבדוק את כל הניירת ויקרא בעצמו [לא דרך התרגום והתיאור שלך] את כל המסמכים הקשורים.
כל תשובה אחרת אינה תשובה אחראית.
מה שקובע כרגע מבחינת השימוש הוא תשריט הבית המשותף והצו הצמוד לו.
כל החלטה חוקית של אסיפת הדיירים שבאה אחרי רישום הבית המשותף משנה אותו בהתאם .
כלומר החלטות אסיפה יכולות לשנות מה שנקבע בתשריט או צו הבית המשותף.
מבקשת הבהרה.
