שלום,
אני מניח שהשאלה נשאלה כבר, אך לא הצלחתי למצוא אותה.
אנחנו ועד של בניין חדש שאוכלס לפני כחודשיים.
לפני כחודש כינסנו אסיפת דיירים ובה החלטנו החלטות שונות. בין היתר לפי שערוך של ההוצאות בגין הרכוש המשותף, קבענו את גובה דמי הועד בחלוקה שווה לכל דירה. הנושא עלה להצבעה והתקבל פה אחד באסיפה שבה נכחו נציגים של כ 25 דירות מתוך 35 בבנין, בהן 4 עדיין לא מכורות.
לאחר כשבועיים, קמה אחת הדיירות בדירת 3 חדרים (שהצביעה באותה אסיפה, אגב) וטענה כי לפי חוק המקרקעין היא צריכה לשלם לפי חלקה היחסי בשטח הציבורי, שהוא כיחס שטח דירתה לשטח הדירות האחרות.
אותה הדיירת לא הצליחה להשיג חתימות של 12 דיירים על מנת לכנס אסיפה חדשה, ובבניין אין רוב להחלטה, לאחר בירור שעשינו (בבניין יש מיעוט של דירות קטנות יותר).
הבעייה היא שבינתיים חלק מהדירות לא משלמות ועד בטענה ש"אוטוטו" משנים את ההחלטה ולכן חבל שישלמו.
למותר לציין שעבודת ועד הבית קשה מאד עכב כך, וביחוד לאור העובדה שמצב הקופה הוא על 0, כיוון שהבניין רק אוכלס.
השאלה היא היכן עומד החוק בנידון?
אשמח להפנייה לפסקי דין בנושא, על מנת לישב את העניין אחת ולתמיד לכאן או לכאן.
בנוסף, אשמח לדעת איך מחשבים את החלק היחסי של דירה? האם לפי הארנונה? לפי רישומי הקבלן?
הבניין טרם נרשם בטאבו. מהיכן אני משיג את המידע?
תודה,
ליאור
אני מניח שהשאלה נשאלה כבר, אך לא הצלחתי למצוא אותה.
אנחנו ועד של בניין חדש שאוכלס לפני כחודשיים.
לפני כחודש כינסנו אסיפת דיירים ובה החלטנו החלטות שונות. בין היתר לפי שערוך של ההוצאות בגין הרכוש המשותף, קבענו את גובה דמי הועד בחלוקה שווה לכל דירה. הנושא עלה להצבעה והתקבל פה אחד באסיפה שבה נכחו נציגים של כ 25 דירות מתוך 35 בבנין, בהן 4 עדיין לא מכורות.
לאחר כשבועיים, קמה אחת הדיירות בדירת 3 חדרים (שהצביעה באותה אסיפה, אגב) וטענה כי לפי חוק המקרקעין היא צריכה לשלם לפי חלקה היחסי בשטח הציבורי, שהוא כיחס שטח דירתה לשטח הדירות האחרות.
אותה הדיירת לא הצליחה להשיג חתימות של 12 דיירים על מנת לכנס אסיפה חדשה, ובבניין אין רוב להחלטה, לאחר בירור שעשינו (בבניין יש מיעוט של דירות קטנות יותר).
הבעייה היא שבינתיים חלק מהדירות לא משלמות ועד בטענה ש"אוטוטו" משנים את ההחלטה ולכן חבל שישלמו.
למותר לציין שעבודת ועד הבית קשה מאד עכב כך, וביחוד לאור העובדה שמצב הקופה הוא על 0, כיוון שהבניין רק אוכלס.
השאלה היא היכן עומד החוק בנידון?
אשמח להפנייה לפסקי דין בנושא, על מנת לישב את העניין אחת ולתמיד לכאן או לכאן.
בנוסף, אשמח לדעת איך מחשבים את החלק היחסי של דירה? האם לפי הארנונה? לפי רישומי הקבלן?
הבניין טרם נרשם בטאבו. מהיכן אני משיג את המידע?
תודה,
ליאור
26-03-2009 23:11:00
דני קריו
זו באמת השאלה הנפוצה ביותר בפורום(כנראה)
דיון אחד מתוך רבים:
בכל מקרה,כל עוד לא נרשם הדבר בתקנון מיוחד,הדיירת רשאית לחזור בה מהסכמתה (על פניו נראה כי ידכם על התחתונה,כי ספק אם במצב שתיארת יש בכלל רוב של 2/3,שלא לדבר על רוב של 100%,שבודאי אינו קיים אצלכם).
26-03-2009 23:55:00
ליאור קמה
עדיין לא ברור לי.
דבריו של ע"ד שחל בדיון שבקישור לא לחלוטין ברורים לי. הוא מחלק את הפרשנויות לשתיים, על פי הסיפה לסעיף בחוק המדבר על שינוי התקנון.
אם הסיפה תקפה, ברורה לי טענתו כי דרוש רב מוחלט של מאת האחוזים.
ואולם, אם הסיפה לא תקפה, אותה הסיפה בדיוק מופיעה בתקנון המצוי בסעיף 12ב ועל כן גם כאן אינה תקפה, ומכאן שעל פי סעיף 12א ניתן לשנות חלוקת דמי ועד ברוב רגיל של 51 אחוזים.
אשמח להבהרה.
תודה על התשובה.
אם הסיפה תקפה, ברורה לי טענתו כי דרוש רב מוחלט של מאת האחוזים.
ואולם, אם הסיפה לא תקפה, אותה הסיפה בדיוק מופיעה בתקנון המצוי בסעיף 12ב ועל כן גם כאן אינה תקפה, ומכאן שעל פי סעיף 12א ניתן לשנות חלוקת דמי ועד ברוב רגיל של 51 אחוזים.
אשמח להבהרה.
תודה על התשובה.
27-03-2009 03:04:00
דני קריו
הגרסה המקילה
מדברת על רוב של 2/3 (לפי החלק ברכוש המשותף,לא לפי מספר הדירות),לא 51% (קרא את סעיף 62 לחוק או סעיף 12 לתקנון המצוי).דרך אגב,עו"ד שחל דוקא תומך בדעה זו.
הגרסה המחמירה מדברת על 100%.
הגרסה המחמירה מדברת על 100%.
27-03-2009 04:28:00
ליאור קמה
סעיף 12 בתקנון לא מדבר על רוב רגיל?
27-03-2009 18:03:00
דני קריו
סעיף 12 אינו מדבר על שינוי שיטת התשלום
סעיף 58 לחוק קובע את שיטת התשלום.סעיף זה קובע במפורש כי שינוי שיטת התשלום הוא באמצעות תקנון (לא החלטה רגילה).סעיף 12 (ב) לתקנון המצוי,כמו סעיף 62 לחוק המקרקעין,קובע :
"(ב)החלטה המטילה על בעל דירה חובות או תשלומים מסוג או שיעור שלא פורשו בפרק ו´ לחוק המקרקעין, תשכ"ט- 1969, או בתקנון זה, או המשנה את זכויותיו, לא יהיה לה תוקף לגבי אותו בעל דירה אלא אם הסכים לה."
כאמור,יש שתי גרסאות לגבי "תשלומים מסוג או שיעור שלא פורשו…"
"(ב)החלטה המטילה על בעל דירה חובות או תשלומים מסוג או שיעור שלא פורשו בפרק ו´ לחוק המקרקעין, תשכ"ט- 1969, או בתקנון זה, או המשנה את זכויותיו, לא יהיה לה תוקף לגבי אותו בעל דירה אלא אם הסכים לה."
כאמור,יש שתי גרסאות לגבי "תשלומים מסוג או שיעור שלא פורשו…"
27-03-2009 18:42:00
ליאור קמה
הבנתי. שאלה נוספת באותו נושא.
סעיפים 57-58 מדברים שניהם על אופן החישוב של חלק יחסי (לאחר התיקון בסעיף 58 מ 2005 אם אינני טועה).
סעיף 57 קובע כי בחישוב שיעור חלק כאמור לע יעברו את תחום חלקי המאה. למה הכוונה? האם ההסתייגות חלה גם על סעיף 58? (מבחינת רוח החוק. ברור לי שזה לא כתוב).
סעיף 57 קובע כי בחישוב שיעור חלק כאמור לע יעברו את תחום חלקי המאה. למה הכוונה? האם ההסתייגות חלה גם על סעיף 58? (מבחינת רוח החוק. ברור לי שזה לא כתוב).
תודה רבה רבה!
שבת שלום,
ליאור
