פניתי בפורום בשאלה הבאה. לצערי התשובה שקיבלתי ממישהו היתה לא ענינית . אשמח לקבל תשובה ענינית. האם העיריה רשאית לתבוע מהדיירים לקלף את החיפוי הנוכחי ולחפות מחדש?
הבנין שלנו קיים 20 שנה. בשנות ה 90 היה אופנתי לחפות בתים באריחי פסיפס קטנים. אריחים אלה אינם מעוגנים. הם הודבקו בהדבקה רטובה. לא היה תקן להדבקתם ומדי פעם נושרים אריחים מתוך החיפוי.
אנו נוהגים להזמין מומחה, שמאתר אבנים רופפות, מקלפן ומדביק מחדש.
הנשירה היא בחצר שלנו וצמוד לקיר. האבנים אינן מתעופפות לחצר השכנים. בכ"ז, עקב ריב שכנים, השכן בחצר הסמוכה התלונן שהאבנים נושרות. וכך התחיל מסע הזוי של הטרדות מצד העיריה. העיריה סיווגה אותנו כבנין מסוכן, אף שהחיפוי תוקן. נדרשנו להביא אישור מהנדס לכך. המהנדס הסביר שהחיפוי תקין, א5בל אין התחייבות שבעתיד לא תהיה נשירה.
זה הספיק כדי שהעיריה תדרוש עוד אישור של עוד מהנדס…
אף מהנדס לא יתחייב שלא תהיינה נשירות להבא.
מה עלינו לעשות? האם כל הבנינים שחופו בשנות ה 90 באבני פסיפס קטנות , יוכרזו כבנינים מסוכנים ויידרשו לקלף את אבני הפסיפס? והרי מדובר בהוצאה שאיננו יכולים לעמוד בה. האם לא היה על העיריה לאסור חיפוי באבני פסיפס קטנות, אם היתה בכך סכנה?
אנא עזרו לנו לצאת מהסבך הבלתי אפשרי הזה..
תודה מראש
שוש
הבנין שלנו קיים 20 שנה. בשנות ה 90 היה אופנתי לחפות בתים באריחי פסיפס קטנים. אריחים אלה אינם מעוגנים. הם הודבקו בהדבקה רטובה. לא היה תקן להדבקתם ומדי פעם נושרים אריחים מתוך החיפוי.
אנו נוהגים להזמין מומחה, שמאתר אבנים רופפות, מקלפן ומדביק מחדש.
הנשירה היא בחצר שלנו וצמוד לקיר. האבנים אינן מתעופפות לחצר השכנים. בכ"ז, עקב ריב שכנים, השכן בחצר הסמוכה התלונן שהאבנים נושרות. וכך התחיל מסע הזוי של הטרדות מצד העיריה. העיריה סיווגה אותנו כבנין מסוכן, אף שהחיפוי תוקן. נדרשנו להביא אישור מהנדס לכך. המהנדס הסביר שהחיפוי תקין, א5בל אין התחייבות שבעתיד לא תהיה נשירה.
זה הספיק כדי שהעיריה תדרוש עוד אישור של עוד מהנדס…
אף מהנדס לא יתחייב שלא תהיינה נשירות להבא.
מה עלינו לעשות? האם כל הבנינים שחופו בשנות ה 90 באבני פסיפס קטנות , יוכרזו כבנינים מסוכנים ויידרשו לקלף את אבני הפסיפס? והרי מדובר בהוצאה שאיננו יכולים לעמוד בה. האם לא היה על העיריה לאסור חיפוי באבני פסיפס קטנות, אם היתה בכך סכנה?
אנא עזרו לנו לצאת מהסבך הבלתי אפשרי הזה..
תודה מראש
שוש
23-06-2012 23:55:00
aziat
השאלה היא איזה "נשק" יש לעירייה?
תיקון פסיפס לכל הבניין הוא עניין של עשרות אלפי ש"ח, הקמת פיגומים, סגירת שטחים – לא עניין פשוט.
אתם צריכים להתייעץ עם עו"ד שייעץ לכם במה אתם מסתכנים.האם יכולים לתבוע אתכם? האם עלולים לקנוס אתכם ואם לא תשלמו אז יתבעו אתכם? הרי לפנות אתכם מן הבניין ה"מסוכן" לא יוכלו (מן הסתם)..
אם לעירייה אין עילה לתביעה, ואתם מקפידים לתקן כל פעם שיש נפילת פסיפס, אז "הכלבים נובחים והשיירה עוברת".
דרך אגב, גם לתיקונים חלקיים יש עלות ומסתמן שהמתקן שלכם השיג לעצמו עבודה לכל החיים אצלכם, אז זהו חומר מחשבה לכם אם לא ראוי כבר להשקיע בתיקון כל הפסיפס ולא בטפטופים.
אתם צריכים להתייעץ עם עו"ד שייעץ לכם במה אתם מסתכנים.האם יכולים לתבוע אתכם? האם עלולים לקנוס אתכם ואם לא תשלמו אז יתבעו אתכם? הרי לפנות אתכם מן הבניין ה"מסוכן" לא יוכלו (מן הסתם)..
אם לעירייה אין עילה לתביעה, ואתם מקפידים לתקן כל פעם שיש נפילת פסיפס, אז "הכלבים נובחים והשיירה עוברת".
דרך אגב, גם לתיקונים חלקיים יש עלות ומסתמן שהמתקן שלכם השיג לעצמו עבודה לכל החיים אצלכם, אז זהו חומר מחשבה לכם אם לא ראוי כבר להשקיע בתיקון כל הפסיפס ולא בטפטופים.
26-06-2012 16:52:00
עפר שחל
ת
עירייה רשאית ואף חייבת להתריע על מבנים מסוכנים ולדרוש תיקונים כאלה ואחרים ככל שהמצב הקיים מסכן אנשים.
אם יש מחלוקת לגבי קביעת העירייה, צריך לקחת מומחה מטעמכם שיכתוב שמספיק לעשות כך וכך.
זה לא סבך ולא בלתי אפשרי. לפעמים חבל לסבך וצריך להמציא חוות דעת של אי מקצוע. אין מנוס מכך.
אם יש מחלוקת לגבי קביעת העירייה, צריך לקחת מומחה מטעמכם שיכתוב שמספיק לעשות כך וכך.
זה לא סבך ולא בלתי אפשרי. לפעמים חבל לסבך וצריך להמציא חוות דעת של אי מקצוע. אין מנוס מכך.
