פניתי לחב´ המעליות ולאחר זמן ממושך הסכימה להחזיר חצי מהחיוב,בטענה כי בהסכם יש סעיף שבו "אם שינוי ו/או תיקון במעלית שידרשו ע"י הרשות המקומית ו/או חב´ הביטוח ו/או חב´ החשמל ו/או כל רשות מוסמכת אחרת".
ולכן הקביעה להחלפת הכבלים היא של בודק מוסמך של משרד העבודה שהינה רשות מוסמכת.
האם זה חוקי?שכן בהסכם יש סעיף אחר האומר מפורשות:
"למען הסר ספק,ההסכם כולל אספקת כל הרכיבים והחלקים הדרושים החלפה בגלל בלאי או תקלה ללא כל תשלום עבורם".
האם החלפת הכבלים היא לא כתוצאה מבלאי?
אודה לכם על תשובתכם.
כנגד חברת האחזקה של המעלית.
אם הכוונה למהנדס שבודק את המעלית כל 6 חודשים,
הרי שהוא לא עובד – של – משרד העבודה. ולכן, הוא לא חלק מהרשות המוסמכת.
דבר שני,
החלפת הכבלים (ככל הנראה) לא היתה קשורה בליקוי בטיחותי
(צריך לבדוק את דו"ח המהנדס) ולכן גם לא היתה חובה להחליף
את הכבלים.
לדעתי (והדבר צריך כאמור להיבדק בדו"ח המהנדס) לא היתה
חובה להחליף את הכבלים ולא היתה הוראה של משרד העבודה
להחליף את הכבלים.
ככל הנראה מדובר אך ורק – בהמלצה – עקב בלאי טבעי,
ומבלי שיהיה כאן סיכון בטיחותי.
לנו בבניין יש המלצה להחליף את הכבל הכפיף (החשמלי)
מזה 15 שנה,
ואנחנו לא החלפנו אותו, כיוון שזה לא בעיה בטיחותית,
ולכל היותר לחצן כלשהו במעלית לא יפעל עקב ניתוק
של אחד הגידים בכבל הכפיף.
לי לא נראה שמדובר כאן ב-"הוראה" של מישהו מטעם משרד העבודה.
כל חשמלאי, מחזיק ברישיון חשמלאי של משרד העבודה,
האם לכן כל מה שהוא אומר זה מטעם ובשם "משרד העבודה" ?
ממש לא. זו נשמעת טענה חסרת כל בסיס.
צריך כמובן לקרוא את כל הדו"חות של המהנדס הבודק,
ואם יש צורך, גם לברר במשרד העבודה אם הם נתנו הוראה
או דרישה להחליף את הכבל או הכבלים, או שיש חובה מטעמם
להחליף את הכבלים, ורק אז ניתן להסיק מסקנות ברורות.
מומלץ לשם השוואה, לשאול בחברות שירות למעליות – אחרות – אם יש
חובה להחליף את הכבלים על פי האמור בדו"ח המהנדס,
בנוסף לפניה כאמור למשרד העבודה.
בהצלחה.
…………………………………………………………………………………………….
חוזה ניתן לקבל מכל אחת מהחברות שמופיעות בקישור הבא:
כולן בחברות שיש להן רישיון ממשרד התעשיה (אולמרט)
אם יש בעיות, יתכן שניתן להגיש תלונה למשרד התעשיה.
בהצלחה.
…………………………………………………………………………………
