שלום רב!
הנני ועד בית, ובהלך החודש האחרון הפסקנו את ההתקשרות עם חברת האחזקה של הבניין.
חברת האחזקה השאירה חובות לצד ג´ כגון ח"ח מעליות וכד´.
כמו כן היא טוענת שדיירים חייבים לה כסף.
לפי החוזה בעת סיום ההתקשרות ייערך חשבון סופי ובו הצדדים משלמים אחד לשני את כל החובות לאחד הצדדים או לגורמים חיצוניים.
רציתי לברר מספר דברים:
1) למי יש סמכות לדון במקרה של התביעה שלנו כלפי החברה על החובות שלה לגורמי צד ג´.
2) האם אני כדייר בבניין יכול לתבוע את החברה באופן אישי לכל קשר לחובות של שאר הדיירים על רשלנות כאשר לא גבתה את החובות מהדיירים ולא שילמה לחברות חיצוניות.
הנני ועד בית, ובהלך החודש האחרון הפסקנו את ההתקשרות עם חברת האחזקה של הבניין.
חברת האחזקה השאירה חובות לצד ג´ כגון ח"ח מעליות וכד´.
כמו כן היא טוענת שדיירים חייבים לה כסף.
לפי החוזה בעת סיום ההתקשרות ייערך חשבון סופי ובו הצדדים משלמים אחד לשני את כל החובות לאחד הצדדים או לגורמים חיצוניים.
רציתי לברר מספר דברים:
1) למי יש סמכות לדון במקרה של התביעה שלנו כלפי החברה על החובות שלה לגורמי צד ג´.
2) האם אני כדייר בבניין יכול לתבוע את החברה באופן אישי לכל קשר לחובות של שאר הדיירים על רשלנות כאשר לא גבתה את החובות מהדיירים ולא שילמה לחברות חיצוניות.
29-07-2007 09:25:00
עפר שחל
תשובה
במקרים בהם חברת הניהול מונתה כ"מתחזק" בדרך הקבועה בסעיף החוק הנוגע ל"מתחזק" חלה על הליכים בין המתחזק לבין הועד או הדיירים סמכותו של המפקח על המקרקעין.
אם לא כך הדבר הרי שלמפקח אין סמכות בענין ויש לברר את המחלוקת בבית המשפט אלא אם נקבע אחרת בהסכם בין חב´ הניהול לבין הועד או הדיירים – למשל לעיתים קיים סעיף בוררות בחוזה.
לעצם התביעה:
כדי לראות אם יש לכם קייס צריך לעיין בהסכם ביניכם לבין החברה וכן לבחון את הנסיבות והפרטים של טענותיכם. יתכן שיש עילה לתביעה אבל את זאת ניתן לדעת רק במסגרת פגישת יעוץ מסודרת.
