היות ומבחינה כלכלית זה בלתי אפשרי להחזיק מדריך או לעשות ביטוח לבד והדיירים לא מעונינים לסגור את החדר,
האם ניתן לנסח חוזה משפטי \ הסכם כלשהו בו יהיו הדיירים מוגנים מתביעה אם חלילה נפגע משתמש כלשהו תוך כדי שימוש במכשירים?
בחדר משתמשים חלק מהדיירים ואורחיהם.
תודה
בקצרה אין פתרון מושלם כי החוק מחייב מדריך וכאמור אין ביטוח ללא מדריך.
הדרך היא להטיל את האחריות על המשתמש ולהיעזר בעוד כמה טכניקות.
ועדיין זה לא יהיה פתרון מושלם שחסין לגמרי מתביעה.
הדרך להתמודד עם זה היא רק בפגישת יעוץ. אבל כאמור זה אפשרי במגבלות מה שאמרתי.
האם במצב של היום , בו לא סוכם שום נוהל להפעלת החדר , השמוש בחדר הוא חופשי והמכשירים נרכשו ע"י 14 דיירים מתוך 16 אך ללא התנגדות אף דייר.(שני הדיירים שלא השתתפו ברכישה לא רשאים ולא משתמשים במכשירים) :
1. האם במקרה של תביעה חשופים כל דיירי הבניין או רק אילו שהשתתפו ברכישת המכשירים ?
2. הוחלט לאפשר החזקת מדריך כושר בתשלום, האם על כל בעלי הדירות לשאת בנטל ההוצאה?
3. הוחלט להשאיר את המצב כמו שהוא היום (ללא מדריך וללא ביטוח), האם מספיק מיעוט כדי להתנגד להחלטה זו ? (כמה דיירים הם רוב במקרה זה ?)
4. הוחלט לסגור את חדר הכושר, האם מיעוט יכול למנוע זאת ?
5. דייר מכר את דירתו לאחר, האם זכויותיו\חובותיו על המכשירים עברו אליו בירושה ? אם כן, ואותו דייר רוצה לוותר על זכותו זו מה עליו לעשות? האם צריך אישור רוב הדיירים, הרי הם ישלמו יותר במקרה של תיקון מכשיר לדוגמא.
תודה על הסבלנות
לשאלה 2 – אותו כנ"ל. עולה שאלה האם בכלל ניתן להתנער מתחזוקת חדר הכושר, מעלות המדריך ורכישת המכשירים. צריך לבדוק את חוזי הרכישה. כי אם כולם הולכים במסלול המתחייב מההסכם ומהדין לא ניתן לכאורה להתנער מכך גם לא ע"י אי שימוש בחדר הכושר.
לשאלה 3 – אם זו ההחלטה אז אני חוזר לעמדה לפיה ההחלטה מחייבת רק את מי שקיבל אותה.
לשאלה 4 – לדעתי לא. פעילות כזו שעולה ממון רב אפשרית או כאשר כולם נושאים בה ואז היא חייבת להיות לפי הדין וההסכם שהיה ידוע לכאורה לכולם מראש, או כאשר מוכנים לשאת בה רק חלק – מיעוט או רוב – וכל היתר מנועים להנות ממנה.
שאלה 5 – דייר חדש מחוייב בפעילות רק עם זו הפעילות עפ"י ההסכם ו/או התקנון ו/או חברת הניהול. ככלל העקרון הוא שהחלטה מחייבת דייר חדש אם היא נרשמה בפנקס הבתים המשותפים ו/או הינה חלק מהתקנון או מסמכי הרכישה. הסכם ברמה של דיירים שלא נרשם אינו מחייב מי שלא היה צד לו.
מה גם שאותם שני דיירים לא ממש ניערו את חוצנם מחדר הכושר- הם לא הביעו התנגדות נחרצת להפעיל את חדר הכושר.
אם אין לשני דיירים זכויות איך זה שיש להם חובות ?
1. אם כן, אז אין צורך באסיפה ובאישור הדיירים בכדי לקיים את הפעולות הבאות : רישיון, מדריך מוסמך,אישורים רפואיים מכל דייר ,תיק עזרה ראשונה ועוד…..
הועד פשוט חייב על פי חוק לבצע זאת ויעלה לדיירים כמה שיעלה.
2. אם לא, אז אין חובה לכל מה שהוזכר לעיל.
האם אני צודק?
תודה
מנהל אגף הספורט ברשות המקומית טוען שהרשות לא דורשת ,לא מפקחת ולא מבצעת הליך רישוי למכוני כושר פרטים או בבתים משותפים והיפנה אותי למינהל הספורט במשרד המדע התרבות והספורט.
שם דיברתי עם המפקח על מכוני הרישוי והוא טוען כי החוק אינו חל על מכוני כושר פרטים ובבתים משותפים והמשרד אף פעם לא נתן רישוי למכון פרטי.
אז איך בדיוק אני אמור לעמוד בתנאי החוק ומה בדיוק עלי לעשות?
החוק אינו מאבחן בין חדר כושר פרטי או ציבורי.
החוק קובע מספר תנאים אשר חלים בהרחבה על חדרי כושר באשר הם כגון חובת מדריך מוסמך, מגבלות בעניין קטינים וכד´.
כאשר לא ממלאים את דרישות החוק וזה המצב במרבית חדרי הכושר בבתים משותפים יש קושי להשיג ביטוח וזו הבעיה העיקרית, לא הרישוי.
בחוק רשום במפורש :"לא יפתח אדם מכון כושר אלא אם יש בידו רשיון" , אתה טוען שסעיף זה לא חל עלינו?
האם השר פטר חובת רישוי מכוני כושר בבתים משותפים?
אם כן, האם פרט לסעיף הרישוי ,כל הסעיפים האחרים חלים עלינו?
תודה על הסבלנות
תודה
מאותה סיבה בדיוק נמנעות חב´ ביטוח לבטח פעילות כזו וזה אף מגדיל את הסיכון.
זהו נושא עדין וניתן להקטין באופן משמעותי את הסיכון ע"י יעוץ משפטי נכון, ניירת מתאימה וקבלת הסכמה מראש מהדיירים לגבי נוהל מוסכם בעניין.
הכנת כל אלה חורגים כמובן ממסגרת זו, אך הדבר אפשרי. רק אציין כי גם אחרי כל ההגנות והניירת הסיכון אינו נעלם במאה אחוז אלא רק קטן משמעותית
מלבד השירטוט ,ההתייחסות במילים : "חדר לשימוש הדיירים"
האם הקבלן היה חייב לאבזר את החדר במכשירים ולבודד אותו מרעשים ?
בפועל הוא נתן חדר ריק והדיירים רכשו את המכשירים , יש גם בעית בידוד, דיירי הקומה שמעל החדר סובלים קשות מרעשים בזמן הפעילות על המכשירים.
תודה
כדאי לדעתי להתקשר למשרד החינוך התרבות והספורט ולהגיע לגורם שם שעוסק בנושא. אם יהיה לך מידע מעניין אנא עדכן את כולנו.
שאלתי האם השר פטר בצו מחובת רישוי והדרכה חדרי כושר מסוימים ומהם הסעיפים המדויקים שחדרי כושר בבתים משותפים צריכים לעמוד בהם ?
הם הפנו את הפקס לראש מינהל הספורט – ד"ר שוקי דקל.
אני מחכה לתשובה , אעדכן אתכם.
לא ברור לי מדוע הנושא הזה כל כך פרוץ ולא ברור, האם כולם פשוט מחכים לפסק דין תקדימי שיהיה בנידון????
אך שאלתי הקודמת הייתה בעניין אחר, הקבלן מול הדיירים,
האם הקבלן מחויב לאבזר את החדר אם החדר רשום בחוזי רכישה כ"חדר כושר" ?
תודה על הסבלנות והעזרה
יחסית זהו נושא חדש שהתחיל להתרחב בשנים האחרונות.
הבירור שלך יהיה מעניין. ללא ספק. אני מקווה שדקל הוא ראש גדול והוא יוסיף מידע.
לגבי הקבלן – התשובה אינה בחוק אלא בחוזה ובמפרט שנותן כל קבלן בפרוייקט ספציפי.
לא ידעתי אם לצחוק או לבכות על התשובה הזאת.
במקום שהמחוקק ימצא פיתרון וישנה את החוקים בהתאם לדברים חדשים שמתפתחים בשוק, הוא שולח אותי לעשות רישיון עסק, הרי אני לא עסק……..אני בקטגורית רכוש משותף.
מצורף קובץ תשובה ממפקח מינהל הספורט
מה דעתך בנידון ?
(נא לשנות את סיומת הקובץ ל PDF
הקובץ לא ייפתח בוורד אלה רק באקרובט)
מצורף קובץ תשובה ממפקח מינהל הספורט
מה דעתך בנידון ?
(נא לשנות את סיומת הקובץ ל PDF
הקובץ לא ייפתח בוורד אלה רק באקרובט)
אם תוכל שלח אותו אלי למייל ואני אח"כ אעדכן את הפורום –
העדכון שאינו מחדש או מפתיע – עולה מתוך מכתב שקיבל גיל, שפנה אלינו בפורום ואני מודה לו על העדכון.
ובכן מינהל הספורט במדר החינוך משיב במכתב כי לעת עתה רק חדרי כושר בבתים פרטיים פטורים מרישוי עסקים!
חדרי כושר בבתים משותפים מחוייבים ברישוי.
הם אינם פטורים מדרישות החוק וזאת למרות שאין ספק, כי החוק נועד ומתאים לחדרי כושר פתוחים לציבור הרחב ואין הוא מתאים לחדרי כושר בבתים משותפים. אין ספק כי דרישות החוק הופכות חדרי כושר בבתים משותפים ליקרים ובלתי כדאיים, שלא לומר בלתי אפשריים. לכן יש גם בעיה קשה להשיג ביטוח לחדרי כושר בבתים משותפים.
לתשומת לב כולנו!
ושוב תודה לגיל.
שוב אני חוזר בעניין חדר הכושר. לאחר שרציתי להתחיל הליך של שינוי תקנון הבית המשותף ולהכיל בתוכו נהלים לחדר הכושר הסתבר לי משיחה עם הקבלן שהבניין עדיין לא רשום כבית משותף ולכן אי אפשר לבצע שינוי לתקנון שעדיין לא קיים. הוא מייעץ לי להמתין למכתב אשר יישלח לדיירים בו נתבקש לבוא ולהעביר בצורה מסודרת את תפקיד נציגות הבית מהקבלן אלינו הדיירים. ואם קיים חדר כושר בבניין אז אמורה להיות התייחסות מיוחדת בתקנון שאושר על ידי המפקח על המקרקעין.
שתי שאלות לי :
1. הבניין בן שבע שנים, האם בכל התקופה הזאת מבחינה חוקית הקבלן הוא נציגות הבית ועליו חלה האחריות לנושאי הבית המשותף? אם חלילה מתרחש מקרה בחדר הכושר והנציגות נתבעת , האם הקבלן הוא זה שנתבע?
2. אנא הסבר לי מהו התהליך של העברת נציגות הבית , לאילו דברים עלי להיות מודע לגבי חדר הכושר בזמן הפגישה שתתקיים. האם אני יכול לדרוש התייחסות לחדר כושר אם זה לא בוצע .?
תודה
גיל
יתכן שלא הבנת את הקבלן נכון, או שהוא לא מבין.
זה נכון שבית שטרם נרשם בפנקס הבתים המשותפים ממילא לא נרשם לגביו תקנון מוסכם ועפ"י חוק חל עליו התקנון המצוי.
אבל אין לעובדה זו כל קשר לכך שבאותו בית פועלת ויכולה לפעול נציגות נבחרת של הבית, כמו בכל בית אחר.
הרי לא יתכן ששבע שנים לא תהיה נציגות בבית רק בגלל שהוא לא נרשם. אלה שני נושאים שונים בהחלט.
הקבלן צריך לרשום לכם את הבית.
אבל בינתים אתם מנהלים אותו.
