אני דייר בבניין משותף שבו יועד חדר מסויים ע"י הקבלן למטרת חדר כושר (בחוזים מול הדיירים).
אולם ועד הבית מתנגד לשימוש זה בטענה כי עלויות הביטוח גבוהות ביותר וכי חברות ביטוח דורשות הפעלת מדריך כושר צמוד ?!
מספר שאלות בנושא:
1. האם הגדרת השימוש ב"אחריות המשתמש" מספיקה מבחינה חוקית ?
2. האם קיים חוק הנוגע לביטוח חדרי כושר בבתים משותפים ?
3. במידה ויוחלט להעלות את חדר הכושר המשותף להצבעת "שינוי ייעוד" – מה הרוב הנדרש לאישור השינוי (יש לציין כי עצם קיום חדר הכושר מעוגן בחוזי הדיירים מול הקבלן – והאחרון טרם "איכלס" אותו במתקני כושר) ?
בתודה מראש,
תומר.
לגבי אספקט הביטוח אנא פנה באתר זה ליועץ הביטוח שלנו, מר אלי בר עוז ובטוחני שישיב לך.
לגבי הרוב – מדובר בהתחייבות של הקבלן בחוזה מול כל דייר. לכן אין מנוס וכדי לשנות יעוד צריך את הסכמת כל הדיירים שחתמו עם הקבלן.
לגבי האחריות – אל תיקח אחריות. גם לי ידוע שהיום חדרי כושר מותנים באישור רפואי ובמדריך. שאל את יועץ הביטוח האם יבטחו חדר כושר בהעדר דרישות אלה. ספק בעיני אבל בדוק בכל זאת.
לאחר בדיקה עם סוכן הביטוח שלא קיים ביטוח מחייב לגבי חדר הכושר, האם קיימת אפשרות להחתים את הדיירים על הצהרה כלשהי בה יקחו הדיירים אחריות מלאה על שימוש במכשירי חדר הכושר ?
תודה,
תומר.
מכל מקום נראה לי גם הפתרון של החתמת כל הדיירים על אחריותם אבל זה פתרון חלקי ולא מושלם. אם חלילה יקרה משהו הנייר הזה לא ימנע תביעות והליכים. לעשות מראש ביטוח זה עדיף.
הסיבה לנסיון שלי למצוא פתרון "עוקף ביטוח" היא העלות הגבוהה שכן חוץ מביטוח "מיוחד" נדרש גם העסקה של מדריך כושר.
הצורך במדריך כושר בחדר בבניין לשימוש פרטי (לא מסחרי) נראה מגוחך ומבטל את הייתרון בחדר כושר שכן כניסה אליו לא תהיה חופשית (אלא מוגבלת בליווי המדריך) ויקרה (עלות נוספת לביטוח ולמדריך).
האם דייר יכול לתבוע את הועד (שכן הועד הוא בסך הכל נציג של אותו דייר ?)
תודה על העזרה.
אנ מכיר גם בתים שביטלו חדרי כושר בכל העלויות שזה גורם.
לשאלה השניה – דייר יכול לתבוע ועד ולהיפך. ועד הוא אישיות משפטית נפרדת שיכולה לתבוע ולהיתבע. כאשר אתה תובע ועד אינך תובע בהכרח את חברי הועד באופן אישי אלא את חברי הועד במסגרת תפקידם כחברי ועד ואגב – לחברי ועד אין ביטוח ולא ניתן לבטח את פעולתם נגד תביעות (כמו שנהוג למשל לדירקטורים).