זה 14 שנים שאני מעורב בענייני הועד, תחילה עזרתי כגובה , לאחר מכן כחבר ועד ובשש השנים האחרונות כיו"ר הועד. עד עתה שילמתי מיסים כמו כולם .לאחרונה ביקשתי משותפי לועד לפטור אותי מתשלום או לפחות להפחית לי בכמחצית התשלום , האם זה צעד מוצדק ? שותפתי לועד , טוענת שזה פתח לרינונים ושארד מהנושא. למען האמת אני מרגיש די מנוצל , מה עושים ? תודה.
19-10-2009 16:11:00
מתי ליפשיץ
צ´ופרים לנציגי הוועד
תפקיד חבר ועד הוא התנדבותי, חל איסור מוחלט לקבל על כך כל תמורה שהיא, לא בכסף ולא בשווה כסף.
פטור מתשלום מיסי ועד בית מלא או חלקי זו הטבה שאינה חוקית.
מצד שני אפשר לבוא ולומר, מדוע לקחת משהו חיצוני כגון חברה חיצונית ולשלם לה הרבה יותר ? "אני לא מבקש כל תשלום אלא לא לשלם מיסים". זה נכון אך לא חוקי.
02-11-2009 14:21:00
אהוד שוהם
התשובה אינה מדוייקת
נכון שלא ניתן לפטור חבר ועד מתשלום מיסי ועד הבית, אבל רוב הדיירים יכול להחליט לשלם לו דמי ניהול, ואז לדעתי זה חוקי בהחלט.
אם האופציה העומדת בפני בעלי הדירות בבית היא לשכור חברת ניהול ולשלם לה 1000 ש"ח לחודש או שאחד הדיירים יעשה זאת תמורת 200 ש"ח לחודש, כמובן שהאפשרות השניה עדיפה וחוקית!
03-11-2009 15:59:00
aziat
האם לא קיים סייג בכך?
שההחלטה על תשלום לחבר הוועד (או פטור ממיסי וועד – מלא או חלקי) תתקבל באסיפת דיירים – פה אחד.
03-11-2009 16:48:00
אהוד שוהם
למה "פה אחד"?
נניח שיש בעל דירה שבכלל לא גר בבית והוא רוצה לעשות צרות לשאר הדיירים. האם התנגדותו יכולה לשלול קיום ועד ושירותי וועד משאר דיירי הבית?
03-11-2009 17:37:00
aziat
"פה אחד" הכוונה היא,
רק לנושא תשלום לחבר וועד (או פטור מלא או חלקי מתשלומי ועד לחבר הועד).
שאר הנושאים באסיפת דיירים מספיק הצבעה עפ"י רוב הדיירים מקרב הנוכחים באסיפה.
בנושא רגיש של תשלום לחבר וועד, אני הבנתי שחייבת החלטה "פה אחד" ובהחלט, דייר שאינו גר בבניין ונוכח באסיפת דיירים, עשוי/עלול לטרפד החלטה כזו אם יתנגד.
עכשו השאלה היא האם הסייג הזה בכלל נכון?
03-11-2009 17:53:00
אהוד שוהם
לפי דעתי יש הבדל בין מתן פטור מתשלום לחבר ועד
ובין תשלום דמי ניהול לחבר ועד, למרות שהתוצאה הסופית זהה, וזאת מהסיבה הבאה: לפי החוק כל בעל דירה צריך לשלם מיסי ועד לפי שטח דירתו ביחס לשאר הדירות, וניתן לסטות מהסדר זה רק בהסכמת כל בעלי הדירות. מצד שני, נניח שבבית מתפוצץ צינור, אינסטלטור רוצה בשביל התיקון 1000 ש"ח ובבית גר אינסטלטור שמוכן לבצע את התיקון ב-500 ש"ח. האם במקרה זה צריך את הסכמת כל בעלי הדירות כדי שהאינסטלטור הגר בבית יתקן את הצינור? כמובן שלא. אז אפשר להגיע למסקנה דומה ביחס לניהול הבית ע"י אחד הדיירים לעומת ניהול הבית ע"י חברת ניהול.
03-11-2009 19:17:00
aziat
אז בגדול אנחנו באותו ראש..
אני מצטט אותך ומסכים עם מה שאמרת:
"כל בעל דירה צריך לשלם מיסי ועד לפי שטח דירתו ביחס לשאר הדירות, וניתן לסטות מהסדר זה רק בהסכמת כל בעלי הדירות" (כמובן כל בעלי הדירות שנוכחו באותה אסיפה שבה הוחלט לסטות מהסדר התשלום הקבוע).
03-11-2009 19:27:00
אהוד שוהם
אבל אתה ציטטת רק חלק ממה שכתבתי….
יש דרכים להתגבר על המכשול (מה שיועצי המס קוראים "תכנון מס") ע"י הגעה לאותה תוצאה בדרך חוקית אחרת, שאינה מחייבת את הסכמת כל בעלי הדירות אלא רוב רגיל.
05-11-2009 16:00:00
מתי ליפשיץ
עומד על דעתי !
חברי שימו לב:
נציג ועד בית אסור לו לקבל כל שכר או כל תמורה לשכר ובכלל זה גם לא פטור חלקי או מלא מתשלום מיסי הוועד !!!!!
מה כן אפשר וחוקי ?
במקום לבחור בחברת ניהול חיצונית, אפשר בהחלט לבחור כ"חברה חיצונית" אדם שגר בבניין, אך אסור לו להיות נציג ועד הבית, כי הוא לא יכול לבחור את עצמו ?! יחד עם זאת רצוי מאוד עד חובה שלא יהיו קשרי עובד-מעביד בין הוועד ל"חברת הניהול" כלומר ש"חברת הניהול" תספק לכם חשבונית מס כחוק, ע"מ למנוע יחסי עובד מעביד שאם לא כן עליכם לשלם ביטוח לאומי ומיסים לרבות דמי חופשה, הבראה ופיצויי פיטורין לכשיגיעו וכיו"ב כנדרש בחוק.
יהיה לכם קשה מאוד לפטר אותו כאשר לא תהיו מרוצים מעבודתו……. ולכן מומלץ מאוד לא להיכנס לסרט הזה.
05-11-2009 16:14:00
אהוד שוהם
איפה כתוב בחוק שלחבר ועד אסור לקבל תמורה על שרותיו
אני יודע שבבתים רבים פוטרים את מי שמכהן כוועד מתשלום המיסים. ומתן תמורה על השירותים ופטור מתשלום הם למעשה אותו דבר, אלא שתשלום תמורה הוא חוקי בהחלט!
05-11-2009 17:07:00
אהוד שוהם
אם בקיבוצים הסוציאליסטיים עשו הפרטה ובמקום
"כל אחד נותן לפי יכולתו וכל אחד מקבל לפי צרכיו" עברו למתן שכר, קל וחומר שכך צריך לעשות גם בועדי הבתים הקפיטליסטיים. עידן התמימות עבר, במיוחד כאשר אף אחד לא מוכן להיות בועד והעול נופל על אדם אחד (אני מכהן כוועד הבית בלית ברירה כמעט 35 שנים רצוף) ואחרי 30 שנה נשברתי וביקשתי וקיבלתי פטור מתשלום דמי ועד הבית.
08-11-2009 12:42:00
shoshana gordon
ועד -לא מתנדב. אלא לוקח בכוח
אצלינו אין כזה דבר "היתנדבות". אצלינו חברי הוועד "לוקחים" תפקיד זה בכוח, תוך הסתה פרועה של דיירי הבניין ומלחמת חורמה כנגד מי שמערער על "זכותם" לשמש כחברי וועד, וכן גרימת סיכסוכים בין הדיירים. מדובר באנשים משועממים הרואים בתפקיד "הוועד" – כ"הצלה" לדימוי העצמי שלהם. אז מה עוד מגיע להם תשלום על כך? איזה אבסורד!!! כאשר דייר אחר ביקש לשמש כחבר וועד, מיד הוא ניתקל במלחמה רבתי ע"י חברי הוועד ה"קבועים". מה הדין לגבי חברי וועד כאלו?
08-11-2009 13:00:00
אהוד שוהם
מזכיר את מערכון הגשש "המלחמה על הוועד"
יש אסיפה כללית והיא בוחרת את חברי הוועד ברוב קולות.
(כמו שמישהו ענה לי כאן: "הדמוקרטיה במיטבה").
אם יש לך תמיכה מצד רוב הדיירים – תוכל להיבחר.
אם לדיקטטורים יש רוב – הם ייבחרו;
cette la vie
09-11-2009 01:33:00
צוות הפורום
צרת רבים חצי נחמה ?
כתוב במפורש בחוק כי תפקיד הועד הוא התנדבותי. משמעו שלא מקבלים בגינו שכר !!!
זה שכולם עושים זאת………
גם אף אחד לא עוצר בתמרור עצור……
09-11-2009 01:35:00
צוות הפורום
החתמת דיירים
אפשר לפני אסיפת דיירים לאסוף ייפויי כח או חתימות של הדיירים כדי להוביל מהלך מסויים, כולל של בחירת נציגות לועד בית.
אפשר גם שאותו "מורעל" ימשיך להיות בועד אך יצטרפו אליו נוספים, ימונה גזבר שישלוט על הכספים ואפשר בצורה זו לנטרל מעט את הנציג בעל המרפקים החזקים.
09-11-2009 01:54:00
אהוד שוהם
החוק נמצא לנגד עיניי ולא כתוב שם דבר כזה!!!!!!!!
09-11-2009 16:26:00
מתי ליפשיץ
מה לא כתוב שזה בהתנדבות ?
09-11-2009 17:54:00
אהוד שוהם
"לא" בהא הידיעה ובאלף רבתי
לא כתוב בהתנדבות! להיפך! בסעיף 68 כתוב: "השכר שנקבע ע"י המפקח לנציגות שנתמנתה כאמור בסעיף 66 או בסעיף 67, דינו כדין הוצאה שבעלי הדירות חייבים להשתתף בה כאמור בסעיף 58". אמנם סעיף זה מתייחס לנציגות שממנה המפקח, אבל בשום מקום לא כתוב שאסור שהנציגות הממונה תכלול בעלי דירות בבית. מכאן ניתן לעשות היקש לנציגות שלוקחת על עצמה את ניהול הבית כאשר אף אחד לא מוכן לעשות זאת בהתנדבות!
10-11-2009 14:18:00
shoshana gordon
יפה אמרת אובד מדינה
השאלות הן: א) האם המפקח מינה את הנציגות? ב) האם אין דיירים אחרים המוכנים לקחת על עצמם את התפקיד "הניכסף" בהתנדבות מבלי שהנציגות הנוכחית תתרפד את מינויים, כפי שקורה אצלינו?
11-11-2009 20:51:00
shoshana gordon
יחי ההבדל ה"קטן".
ושוב. זאת רק אם אין אף דייר אחר המוכן לקחת על עצמו את ה"זכות" לשמש כחבר ועד, וחבר הוועד הקבוע ה"מסכן" "קורס" תחת המעמסה של ניהול וועד הבית והוא ממש לא "יכול" יותר מפני שהוא אדם מאוד "עסוק" ו"עובד" וכו´ וכו´. (זו כמובן, במקרים רבים, כמו בבניין שלנו,אינה המציאות ) . שנית,ההשוואה עם עבודת אינסטלטור היא אבסורדית.
שלישית, לא ניראה לי שוויכוח בינינו יועיל למישהו, סביר להניח שישנם חוקים ברורים גם לעניין זה.
14-11-2009 11:16:00
aziat
אובד מדינה – חזק ואמץ!
איך החזקת כ"כ הרבה זמן מעמד בלי לקבל תמורה, כשאף אחד אינו רוצה להחליפך?
אני למשל, מקבל תמורה בצורה של ויתור על תשלום חלק ממיסי הוועד. באסיפה שבה התקבלה ההחלטה התעקשתי שההחלטה תהיה פה אחד (כך קראתי באיזה מקום, שזה נותן תוקף לחוקיות ההחלטה).
ועל מנת שלא יקום מחר איזה "מתנדב" לעשות עבודת חפיף ולקבל פטור ממיסי ועד, אני מתכוון להכניס לתקנון הבית (כרגע זהו תקנון מצוי, אך אני מתכוון לעשותו תקנון רצוי) ולציין שחברות בוועד תהיה בתשלום (נציג אחד בלבד מחברי הוועד יקבל תשלום) אך קודם לכן עליו לשמשמ בתפקיד שנה אחת בהתנדבות ואם הוכיח שהוא ראוי, בהחלטה אח"כ יאושר לו פטור הכפוף לאישור פה אחד.
כך אני מבקש להבטיח שמי שממלא את התפקיד ונהנה מפטור ממיסים, יהיה גם ראוי לתפקיד.
