שלום עו"ד שחל,
בבניין שלנו (ארבע קומות) מתכוונים לקשור קשר עם קבלן למימוש תמ"א 38. כאשר החליטו לעשות זאת, חתמתי על כתב הסכמה עקרוני ראשוני, שנאמר לנו שהוא לא מחייב, וזאת רק כדי שהקבלן יוכל להתחיל בהגשת תוכניות לערייה. בינתיים קיבלנו מהקבלן את ההסכם לחתימה, אך מאחר ואני קומה ראשונה, נראה לי שמגיע לי פיצוי על כך שהדירה שלי שהייתה אטרקטיבית בבניין תהיה כעת הכי פחות אטרקטיבית. הקבלן מסרב, כי כל הדיירים חתמו, ומאיים להגיש נגדי תיבעה משפטית אם לא אחתום על ההסכם. טענתו העיקרית, שההסכמה העקרונית שנתתי אז מחייבת ובגלל שלא העלתי אז את הטענה על פיצוי ניתן כעת לתבוע אותי על כך שאני מעכב את הבנייה ומונע מהדיירים לממש את השבחת הנכס שלהם. האם באמת יש לו קייס משפטי להגיש תביעה נגדי רק בגלל שהסכמתי עקרונית בזמנו לבנייה, מה עוד שנאמר לי שזו הסכמה (אפילו לא הסכם) לא מחייבת?
תודה
בבניין שלנו (ארבע קומות) מתכוונים לקשור קשר עם קבלן למימוש תמ"א 38. כאשר החליטו לעשות זאת, חתמתי על כתב הסכמה עקרוני ראשוני, שנאמר לנו שהוא לא מחייב, וזאת רק כדי שהקבלן יוכל להתחיל בהגשת תוכניות לערייה. בינתיים קיבלנו מהקבלן את ההסכם לחתימה, אך מאחר ואני קומה ראשונה, נראה לי שמגיע לי פיצוי על כך שהדירה שלי שהייתה אטרקטיבית בבניין תהיה כעת הכי פחות אטרקטיבית. הקבלן מסרב, כי כל הדיירים חתמו, ומאיים להגיש נגדי תיבעה משפטית אם לא אחתום על ההסכם. טענתו העיקרית, שההסכמה העקרונית שנתתי אז מחייבת ובגלל שלא העלתי אז את הטענה על פיצוי ניתן כעת לתבוע אותי על כך שאני מעכב את הבנייה ומונע מהדיירים לממש את השבחת הנכס שלהם. האם באמת יש לו קייס משפטי להגיש תביעה נגדי רק בגלל שהסכמתי עקרונית בזמנו לבנייה, מה עוד שנאמר לי שזו הסכמה (אפילו לא הסכם) לא מחייבת?
תודה
24-11-2007 11:15:00
עפר שחל
תוקף של הסכם
חתימה על הסכם היא מחייבת.
היקף ותוכן ההתחייבות תלוי בכתוב בהסכם.
כל מה שנאמר מסביב בע"פ הרבה פחות מעניין.
תמיד גם יהיה ויכוח מה אמרו "מחוץ למסגרת ההסכם הכתוב".
יש הסכמים שמציינים במפורש שכל מה שנאמר וסוכם בע"פ בטל ומבוטל וההסכם הכתוב הוא שממצה את הסכמת הצדדים.
גם כשאין סעיף כזה עדיין התורה שבע"פ נדחית ע"י התורה שבכתב. (ראה גם מאמר שפירסמתי כאן ב"כתבות" על לחתום על הסכם ולהתחרט).
היקף ותוכן ההתחייבות תלוי בכתוב בהסכם.
כל מה שנאמר מסביב בע"פ הרבה פחות מעניין.
תמיד גם יהיה ויכוח מה אמרו "מחוץ למסגרת ההסכם הכתוב".
יש הסכמים שמציינים במפורש שכל מה שנאמר וסוכם בע"פ בטל ומבוטל וההסכם הכתוב הוא שממצה את הסכמת הצדדים.
גם כשאין סעיף כזה עדיין התורה שבע"פ נדחית ע"י התורה שבכתב. (ראה גם מאמר שפירסמתי כאן ב"כתבות" על לחתום על הסכם ולהתחרט).
לכן לדעתי מצבך לא טוב בכלל.
לחזור מההסכם תוכל למעשה רק אם הוא הופר ע"י הצד השני (גם אז זה לא אוטומטי וחשוב מאוד לדעת את סוג ההפרה, אם היתה, והאם ניתן לתקנה) או שההסכם בכתב היה מותנה, לא מפורט דיו, כלומר שמתוכו ניתן יהיה לחלץ אותך.
מה שנשאר לך לעשות כנראה זה לא ללכת בדרך מוצהרת של חזרה מההסכם אלא דווקא להערים קשיים על הקבלן.
המלצתי:
גש לעו"ד אם הניירת. אולי ניתן יהיה לכתוב לקבלן מכתב דרישה על בסיס פרטים שתספק בפגישת יעוץ והקבלן יבין שאו שאתה תעכב לו את כל ההתקדמות בשלל דרישות או שיפצה אותך בדרך זו או אחרת.
24-11-2007 13:15:00
רונן יצחק
תודה, אבל שאלה נוספת
תודה עו"ד שחל,
אבל החתימה שלי לא הייתה על הסכם, אלא על הסכמה של כל הדיירים לביצוע תמ"א 38, (דבר שהערייה מחייבת כתנאי להתקשרות בינה לבין הקבלן), החתימה נעשתה, למעשה, עוד לפני שקשרנו קשר עם הקבלן הספציפי הזה ולפני שקיבלנו ממנו את ההסכם שבפרוש כתוב עליו הסכם "לצרכי מו"מ בלבד", על ההסכם הזה לא חתמתי. השאלה אם גם אז ההסכמה שלי תקפה לקבלן זה, בלי שידעתי מה התנאים שלו, וניסחנו הסכם אתו?
תודה רבה על התשובה
אבל החתימה שלי לא הייתה על הסכם, אלא על הסכמה של כל הדיירים לביצוע תמ"א 38, (דבר שהערייה מחייבת כתנאי להתקשרות בינה לבין הקבלן), החתימה נעשתה, למעשה, עוד לפני שקשרנו קשר עם הקבלן הספציפי הזה ולפני שקיבלנו ממנו את ההסכם שבפרוש כתוב עליו הסכם "לצרכי מו"מ בלבד", על ההסכם הזה לא חתמתי. השאלה אם גם אז ההסכמה שלי תקפה לקבלן זה, בלי שידעתי מה התנאים שלו, וניסחנו הסכם אתו?
תודה רבה על התשובה
25-11-2007 16:07:00
עפר שחל
ת
אני חייב לעיין בהסכם עליו חתמת, לקרוא אותו, לברר מה היו הנסיבות ואז לגבש עמדה.
קח בחשבון שיתכן שהתשובה בסוף תהיה בדיוק כמו התשובה הראשונה שקיבלת.
לא יודע.
קח בחשבון שיתכן שהתשובה בסוף תהיה בדיוק כמו התשובה הראשונה שקיבלת.
לא יודע.
