האם יכול דייר לתבוע את חב´ הניהול של הבניין לאחר שהיתה הצפת מים בדירתו מצינור מים משותף ונגרם נזק לריהוט ולא קיבל תשובה מספקת מחב´ הביטוח שמבטחת את הבניין הצ ד ג´
21-10-2006 02:49:00
ע ת
לא
הוא יכול לתבוע את בעלי הדירות, ואם יקבע לו פיצוי כל בעלי הדירות יצטרכו לשלם לו, כולל הוא בעצמו, או לתבוע את חברת הביטוח.
21-10-2006 11:58:00
דינה אייזן
תשובה לא נכונה.
הדבר תלוי בנוסח ההסכם עם חב´ הניהול ובקיומו של ועד-בית.
על פי חוק, גם אם יש חב´ ניהול צריך להיות ועד בית. לכן, ועד הבית הוא הכתובת לתביעה.
אם לעומת זאת נקבע בהסכם עם חב´ הניהול שהיא ממלאת את כל תפקידי ועד הבית, ולכן מהווה בעצמה ועד בית, ניתן לתבוע את חב´ הניהול בתור ועד הבית.
על פי חוק, גם אם יש חב´ ניהול צריך להיות ועד בית. לכן, ועד הבית הוא הכתובת לתביעה.
אם לעומת זאת נקבע בהסכם עם חב´ הניהול שהיא ממלאת את כל תפקידי ועד הבית, ולכן מהווה בעצמה ועד בית, ניתן לתבוע את חב´ הניהול בתור ועד הבית.
כמו כן, ניתן לתבוע את חב´ הניהול אם על פי ההסכם היא התרשלה.
תביעה נגד חב´ ביטוח ניתן להגיש רק אם יש ביטוח, והפוליסה היא לטובת בעלי הדירות, ולא לטובת חב´ הניהול.
ככלל, מומלץ שלא לתבוע את כלל בעלי הדירות, כי אם יש לדוגמא 20 דירות וכל דירה תקח עורך דין, ובסוף התביעה תידחה, אז התובע יצטרך לשלם הוצאות משפט ל-20 עורכי דין. ולעומת זאת, אם התביעה תתקבל, הוא יקבל הוצאות רק עבור עו"ד אחד.
21-10-2006 15:44:00
ע ת
במחשבה שניה
הועד (כלומר כל בעלי הדירות) או חברת הניהול יהיו חייבים לפצות רק אם היתה רשלנות מצידם. אם הצינור התפוצץ במפתיע אין למי לבוא בטענות. ויתכן שהועד אישית יהיה חייב לפצות, אם נדרש לפעול לתיקון הצינור ולא פעל.
21-10-2006 16:36:00
דינה אייזן
ועד-בית אחראי לצינור מים משותף גם ללא הוכחת רשלנות
אם נגרם נזק לרכוש פרטי מנזילה שנובעת מצינור משותף, האחריות היא תמיד על ועד הבית, מכוח היותו הבעלים של הצינור, ולכן, אין כל צורך להוכיח רשלנות כלפיו.
תביעת אישית כלפי חברי הועד אינה מקובלת, ותתקבל רק אם יוכח שהיתה רשלנות ברורה ומתמשכת לאורך זמן מצד חברי ועד הבית, חרף אזהרותיו החוזרות ונישנות של בעל הדירה הנפגעת, בכתב ובע"פ, שלא נענו.
21-10-2006 17:45:00
ע ת
איך זה מתיישב עם דיני הנזיקין?
ונניח שבעל הצינור חייב בכל מקרה- איך תתכן אחריות של חברת הניהול, שהיא לא הבעלים של הצינור?
21-10-2006 18:10:00
דינה אייזן
הקשר הוא בסעיף 44(א) לפקודת הנזיקין – מיטרד ליחיד.
שקובע חובת פיצוי על נזק אף אם לא היתה רשלנות.
לעומת זאת, היקף האחריות של חב´ הניהול נובע רק מההסכם שנחתם איתה.
21-10-2006 18:24:00
ע ת
לדעתי זה לא רלוונטי
מה שכן רלוונטי הוא סעיף 29: "הסגת גבול במקרקעין היא כניסה למקרקעין שלא כדין, או היזק או הפרעה בידי אדם למקרקעין שלא כדין; אך אין תובע יכול להיפרע פיצויים על הסגת גבול במקרקעין אלא אם סבל על ידי כך נזק ממון."
21-10-2006 18:44:00
דינה אייזן
הסגת גבול במקרקעין אינה רלוונטית לנזק מצינור מים.
