אותו בעלים בא בטענות כי לא מתבצע כלום בבניין (למעט שמירה על הקיים) והוא דורש לקבל חומר היסטורי (פרוטוקולים משנים קודמות וחומר נוסף).
לדעתי אין לי שום חובה לספק לו (כחבר ועד) פרוטוקולים הנוגעים לשנים בהם הוא לא היה בעלים של דירה בבניין, אלא פרוטוקולים אך ורק מהשנים בהן הוא בעל דירה.
מה נכון לעשות?
ולכן, רשאי וחובה עליכם לספק לו את כל מה שהמוכר
היה רשאי לדרוש.
איך ידע שאתם צודקים?
אם היו הסכמים שמחייבים אותו, נניח לגבי החניה,
הוא רשאי לראותם, וחובה עליכם לספקם.
אם אתה מסרב לתת לו, בניגוד לחוק את מבוקשו,
מאין לו שאכן תמשיך לדבר אמת ושמילתך מילה היא בעתיד?
הוא זכאי לזכויות וחייב בחובות.
ובמאמר מוסגר:
מה אכפת לך לתת לו?
האם יש לך מה להסתיר?
האם נהגתם בניגוד לחוק?
למה לנהוג במשוא פנים?! רק בגלל שהוא חדש?
למה לך ליצור אווירה עכורה עם בעל דירה חדש
שמבקש ממך בסך הכל לראות מסמכים חיוניים שקשורים למקרקעין שבבעלותו?
חובות תבקש ממנו לשלם, נכון?
למה ליצור על ההתחלה סכסוך מיותר?
תחשוב על זה
אילן
אם תעיין בתשובות קודמות בפורום תגלה למשל שאם תוגש כעת תביעה נגד הנציגות בגין חובות עבר של הבניין (למשל תשלום פיצויים למנקה) אז בעל הדירה הנוכחי ידרש (באם תתקבל התביעה) לשלם את חלקה של הדירה בחוב.
אך גם בלי זאת האם לא ברור שזכותו של בעל הדירה לראות למשל אילו החלטות התקבלו בעבר (ובעיקר אם הן תקפות גם היום?)
הנושא עולה מאחר ואותו דייר "התעורר" פתאום מאחר והוא אינו מרוצה מכך שהועד רק שומר על הקיים ולא יוזם שיפוצים ושיפורים תמידיים.
לי יש תחושה שהדבר נעשה על מנת להציק ולא על מנת לקבל מידע רלוונטי לזמן הנוכחי.
כמו כן – מתשובתכם אני מבין שאם בעלים קודמים של הדירה השאיר חובות אחריו, ולטענתכם הקונה נכנס לנעלי המוכר, אזי אני יכול לדרוש את התשלום החסר מקונה הדירה?
המקרקעין והתקנון הקיים בביתכם, המוכר "ירש" חובות אלו.
היה על המוכר ליידע את הקונה, או על הקונה לברר זאת טרם
הרכישה, ועל הבעלים החדש לתבוע זאת מהמוכר.
זה יכול להעמיד אותך במצב לא נוח אם המתנתם 5 שנים
ופתאום הא לכם לגבות חוב ישן, כי הגיע מישהו חדש
ונניח שהוא יותר נוח ל"גביה".
