על פי החוק והתקנון – הדבר הוחלט והוסכם באסיפת דיירים.
דייר אחד, שלא השתתף באסיפה, אינו מוכן לשאת בחלקו היחסי בהוצאה הזו.
עכשיו, כשהכספים כבר שולמו, מה על אותו דייר לעשות?
האם לתבוע את הוועד לשלם לו את חלקו היחסי?
דייר אחד, שלא השתתף באסיפה, אינו מוכן לשאת בחלקו היחסי בהוצאה הזו.
עכשיו, כשהכספים כבר שולמו, מה על אותו דייר לעשות?
האם לתבוע את הוועד לשלם לו את חלקו היחסי?
14-04-2013 17:31:00
עפר שחל
ת
מה זה לא מתחייבים? תבין שהיום מפקחים מאשרים גם דברים שאינם מתחייבים בפרט כאשר רק דייר בודד לא שילם. דייר שבוחר לא להשתתף באסיפה בוחר למעשה להסכים למה שיוחלט בה. היעדרות מאסיפה גם היא החלטה.
14-04-2013 18:20:00
יוד דלת
הדייר הודיע מראש ובכתב שהוא לא יוכל להשתתף ואף
נימק את הסיבה לכך.
אבל גם לשיטתך, נניח שהדייר היה מגיע לאסיפה והיה מסרב אך נשאר בעמדת מיעוט – האם המצב היה שונה? האם רוב הדיירים יכול לכפות על המיעוט תשלום שאינו מופיע בחוק או בתקנון?
כך למשל, נניח לדוגמא, שהדיירים מחליטים לתרום סכום מסויים למטרה כלשהי (מה שאינו רחוק מהמציאות במקרה שלפנינו). האם החלטה שכזו של רוב הדיירים יכולה לחייב את מי שלא הסכים לה?
הענין הוא שאותו דייר העמיד את הוועד מבעוד מועד על כך שהתשלום אינו מתחייב, אך הוועד כינס אסיפה שבה הוסכם לשלם למרות שהדבר אינו מתחייב.
ומעבר לכל אלה: התקנון המצוי הרי קובע שאין להטיל על דייר הוצאה שאינה מנוייה בחוק – אלא אם הסכים לה, כלומר שדרושה הסכמה של הדייר לתשלום – מה שלא היה במקרה זה.
לעניין התשלום, המדובר הוא בתשלום מהכסף שכבר נמצא בקופה ללא צורך באיסוף כספים אקסטרא, והשאלה היא אם לאור כל הנ"ל יכול הדייר להגיש נגד הוועד תביעה לשלם לו את חלקו היחסי בכספים שהוועד הוציא מהקופה.
אבל גם לשיטתך, נניח שהדייר היה מגיע לאסיפה והיה מסרב אך נשאר בעמדת מיעוט – האם המצב היה שונה? האם רוב הדיירים יכול לכפות על המיעוט תשלום שאינו מופיע בחוק או בתקנון?
כך למשל, נניח לדוגמא, שהדיירים מחליטים לתרום סכום מסויים למטרה כלשהי (מה שאינו רחוק מהמציאות במקרה שלפנינו). האם החלטה שכזו של רוב הדיירים יכולה לחייב את מי שלא הסכים לה?
הענין הוא שאותו דייר העמיד את הוועד מבעוד מועד על כך שהתשלום אינו מתחייב, אך הוועד כינס אסיפה שבה הוסכם לשלם למרות שהדבר אינו מתחייב.
ומעבר לכל אלה: התקנון המצוי הרי קובע שאין להטיל על דייר הוצאה שאינה מנוייה בחוק – אלא אם הסכים לה, כלומר שדרושה הסכמה של הדייר לתשלום – מה שלא היה במקרה זה.
לעניין התשלום, המדובר הוא בתשלום מהכסף שכבר נמצא בקופה ללא צורך באיסוף כספים אקסטרא, והשאלה היא אם לאור כל הנ"ל יכול הדייר להגיש נגד הוועד תביעה לשלם לו את חלקו היחסי בכספים שהוועד הוציא מהקופה.
14-04-2013 23:22:00
עפר שחל
ת
הדגש הוא מהות ההוצאה/סוג ההוצאה ולא אם יש בקופה כסף וכו´.
אם ההוצאה היא של תוספת לא הכרחית לקיים הרי שאין לחייב דייר שמסרב לה.
הערתי שחל כרסום וטשטוש בין שיפור לשימור וכיום קשה לדעת מה תהיה עמדת המפקח בכל ענין, כיצד הוא יקוטלג.
אם ההוצאה היא של תוספת לא הכרחית לקיים הרי שאין לחייב דייר שמסרב לה.
הערתי שחל כרסום וטשטוש בין שיפור לשימור וכיום קשה לדעת מה תהיה עמדת המפקח בכל ענין, כיצד הוא יקוטלג.
15-04-2013 03:24:00
יוד דלת
תודה, אם אין לחייב דייר שמסרב, אבל הכסף כבר
שולם, השאלה היא אם הדייר יכול לתבוע מהוועד שישלם לאותו דייר מקופת הוועד את חלקו היחסי.