עלינו להגיש כתב הגנה לאחר שנציגות בניין שכן הגישה נגדנו תביעה כספית. בכתב התביעה מופיעים שמות חברי הועד, שלי, ושל דיירת נוספת, שנעלמה ונאלמה, כי אין לה זמן לטפל בנושא … היא גם פנתה לדיירים שמישהו יתחלף אתה.
לצערי, ברור לי מי יעשה את העבודה. אולם, השאלה שלי היא: מה אומר החוק? האם היא יכולה להתחמק מהתביעה שהוגשה נגדה, שמית?
שאלה אחרת,
התביעה הנוכחית היא על רקע צו הריסת גדר (קיר תומך שקרס) וכתב אישום שהוגש נגד התובעים – דיירי הבנין השכן. בדיון בבית משפט בתיק הפלילי הם טענו, כי מדובר בגדר משותפת, ולכן גם עלינו להשתתף בנטל הכספי. השופטת, מבלי לבדוק את הטענה, נתנה החלטה, לפיה, היא ממליצה לנו להשתתף בנטל הכספי, כדי שלא יוגשו גם נגדנו כתבי אישום. המאשימה, לא התערבה, על אף שהיא היתה אמורה להכיר את ההסטוריה של הגדר.
( ההסטוריה של הגדר – בשל הזנחת החצר של התובעים נגרם נזק מצטבר לגדר, עד שקרסה בחלקה לעברנו בשל הפרשי גובה בקרקע.
כבר בשנת 2008 שלוש ועדות (תכנון ובניה, מחוזית, ועדת משנה לתכנון ובניה) החליטו שעל התובעים להגיש תכנית לחזוק הגדר. התובעים לא ערערו על ההחלטות, והן חלוטות. התובעים, כמובן, לא חזקו את הגדר, והסוף כתבי אשום נגדם … )
התובעים – נציגות הבניין השכן – העבירו אלינו את ההחלטה של השופטת, הנ"ל. אני פניתי אל המאשימה ואל השופטת, כדי לספר להן את ההסטוריה של הגדר, דבר שנבצר מאתנו לעשות בדיון, כי לא זומנו אליו, מאחר ואנו לא צד בתיק.
המאשימה השיבה, שההמלצה ניתנה כאימרת אגב נוכח טענות הנאשמים.
השופטת נתנה החלטה נוספת בתיק הפלילי: מנימוקי המאשימה, ההחלטה הקודמת אינה אופרטיבית ביחס אלינו, מדובר בהמלצה בלבד, שאין הכרח לקבלה, וכי ההחלטה אופרטיבית אך ורק ביחס לתובעים (הנאשמים).
בנסיבות אלה, דעות הדיירים שלנו חלוקות. יש שמעונינים לשלם את החלק שלנו בהריסת הגדר, כדי לסגור את התביעה הכספית, ויש כאלה שלא …
האחרונים גם טוענים, כי אם ישתתפו בתשלום הריסת הגדר, אזי יאלצו להשתתף גם בעלות בנית גדר חדשה. ומבחינתם, מי שגרם נזק לרכוש בזדון, שישא בעלויות הריסה ובניה. ואין זה משנה כלל מה הסטטוס של הגדר (משותפת, פרטית, וכו´).
אודה להמלצות.
