בבנין שבו אני גרה הותקנה לפני חודשים מספר מעלית. אנחנו-דיירי הקומה הראשונה- לא השתתפנו בהתקנה ולכן לא קיבלנו מפתח למעלית.
כעת דורש הועד כי נשתתף באחזקתה בטענה ש"זהו החוק".
עם כל הכבוד לחוק לא נראה לי הגיוני לחיב אותי באחזקת מתקן כלשהו בבנין שאין לי אפשרות להשתמש בו.
מה דעתך?
19-05-2006 15:35:00
שלמה כהן
נראה לי שהם צודקים – להלן פסק הדין
שלום לך
ראי נא בפס"ד מס´ 470/02 – מפקחת על רישום מקרקעין ת"א, מירה אריאלי שניתן ביום 31.3.03, באתר שאת קישורו ציינתי למטה.
בפסק דין זה כתוב:
פסק דינו של כב´ בית המשפט המחוזי בע"א 123/74 הינו בניגוד להלכה שנקבעה מאוחר יותר ע"י
כב´ בית המשפט העליון, בכל הנוגע להשתתפות בהוצאות להחזקת מעלית המהווה רכוש משותף.
561 קבע כב´ בית המשפט העליון ( בע"א 238/83 נציגות הבית המשותף נ. מרכוס ואח´ פ"ד מ"א( 2
כי מעלית מהווה רכוש משותף ולכן כל עוד לא נקבע בתקנון החל על הבית אחרת על כל בעלי
הדירות לשאת בהוצאות להחזקת המעלית ללא כל קשר לשימוש שעושים בה בעלי הדירות. בפסק
דין זה חוייבו רוכשי שתי הדירות שבקומה התחתונה, שהמעלית לא נועדה ולא יכולה לשרתם,
להשתתף בהוצאות להחזקתה.
אני אישית חושב שאם מעלית הוקמה בבניין ללא השתתפות דיירים מסויימים, אזי לא צריך לחייבם בהוצאות החזקתה שכן המקימים ידעו שהם יהיו היחידים שיאלצו לשאת בהוצאה.
אבל זו דעה אישית שלי, אינני משפטן ואין לי ראיה רחבה של החוק והמוסר.
אינני יודע אם פסק הדין תואם את המקרה שלכם.
/
בהצלחה
שלמה
19-05-2006 22:19:00
עמי סגל
האם הוגשה התנגדות???
אם מדובר בהסכמה פאסיבית לבניית המעלית אז יש בעיה, אם הוגשה התנגדות להקמה לועדה המקומית הכוללת נימוקים אפקטיבים הרי שיש בעיה קשה לדורשי תשלום החזקת המעלית והם לא יקבלו אגורה ואפילו נאסרת עליהם התקנת מפתח למעלית!! על זכויות נוספות כגון הקטנת ארנונה לרשות המקומית ואי תשלום דמי השבחה יש מקום לדון בנפרד ולזכות!!! המלצתי לכל מי שאינו חפץ במעלית שלא יתעצל ויפעיל התנגדויות שאם לא יעשה כך יפגע בגדול!
20-05-2006 16:19:00
שלמה כהן
באיזה שלב של התהליך ולמי צריך להגיש את ההתנגדות?
20-05-2006 23:00:00
עמי סגל
ברגע שמבקשים היתר בניה
הדיירים מקבלים מסמך מהעיריה המציינת שמתבקש היתר בניה ועל כל המתנגדים להגיש את התנגדותם תוך 30 ימים
21-05-2006 02:58:00
תמר יובל
מעלית בבנין
אני אכן היגשתי התנגדות שלא התקבלה (ואחרי שראיתי מיהם האנשים שדנים בה ומה הבנתם-אני מבינה גם למה…).
חוץ מזה, עלי לציין שבאתר זה במדור המאמרים מופיע מאמר על שני מקרים כאלו, ששניהם נידונו בפני רשמי המקרקעין.
במקרה אחד נפסק לטובת הדיירים שלא שילמו (שהם יכולים להשתמש במעלית) ובמקרה השני נפסק לרעתם.
בשני המקרים הרשמים הסתמכו על אותו ספר…
21-05-2006 12:06:00
עמי סגל
האם הוגש ערר לוועדה מחוזית?
ההליך אינו מסתיים בוועדה המקומית?
21-05-2006 12:17:00
עמי סגל
אגב בדוגמא האחרונה שמביא מר שחל
יש צורך לשים לב לעובדה שבית המשפט דחה את בקשת המשפחה בגבעתיים לעשות שימוש במעלית למרות שלא שילמה מנימוקים לא מספקים של פגיעת המעלית ביכולתם לעשות שימוש ברכוש המשותף מכיוון שתביעתם זו נעשתה שנים רבות לאחר הזכות להתנגד להקמת המעלית!!!!! אני מציין במפורש שכל מי שמיתנגד להקמתה של מעלית צריך לפעול בחוכמה!!! איני יודע מי עורך הדין שייצג את התובעת לשימוש במעלית אולם ניתן להבין מהדחיה שאין מדובר בעורך דין שניתן לסמוך עליו אלא לאחד שכפי שטענתי בעבר יכול רק לסבך את העיניינים
