3 דיירים (מתוך 32) התקינו בעבורם אנטנה של yes על הגג וחברה אותה לחשמל של כל הדיירים. (לבנין אנטנה מרכזית מאז בנית הבנין. )
טוענים כי זה בחזקת "שיפורים" וכי צריכת החשמל היא מזערית.
החיבור לחשמל הדיירים נעשה ללא הצבעה וללא רשות מיתר הדיירים. רק לאחר כמה שנים נודע הדבר.
אין לי התנגדות להתקנת האנטנה. הבעיה היא עקרונית ההתחברות לחשמל הציבורי כמובן מאליו.
מהו החוק ?
האם יש פס"ד שטיפל בסוגיה דומה ?
אשמח למענה מקריו או דינה.
תודה מראש למשיבים.
טוענים כי זה בחזקת "שיפורים" וכי צריכת החשמל היא מזערית.
החיבור לחשמל הדיירים נעשה ללא הצבעה וללא רשות מיתר הדיירים. רק לאחר כמה שנים נודע הדבר.
אין לי התנגדות להתקנת האנטנה. הבעיה היא עקרונית ההתחברות לחשמל הציבורי כמובן מאליו.
מהו החוק ?
האם יש פס"ד שטיפל בסוגיה דומה ?
אשמח למענה מקריו או דינה.
תודה מראש למשיבים.
30-05-2008 13:31:00
נחמיה פלוטקין
ערוך חיפוש בפורום – שאלה כזו בדיוק נשאלה כבר בעבר
31-05-2008 10:55:00
ruhama turner
חבור yes לחשמל הרכוש המשותף
כל ההודעות עוסקות בהתקנת הציוד בשטח הרכוש המשותף.
אך האם חוקי לחבר את הצלחת לחשמל שברכוש המשותף ?
אך האם חוקי לחבר את הצלחת לחשמל שברכוש המשותף ?
01-06-2008 00:35:00
נחמיה פלוטקין
שבוע טוב!
ראה אם זה מתייחס לעניין שלך:
01-06-2008 10:49:00
ruhama turner
תודה. שאלה נוספת ברשותך.
הבנתי ומקובל עלי שהתקנת הציוד והתשתית היא ברכוש המשותף כמו התקנת מזגן.
אך כשם שחיבור המזגן נעשה לחשמל הפרטי (!) של הדייר הוא מובן מאליו, כך צריך להיות חיבור המגבר של yes מובן מאליו לחשמל הביתי של היחיד שהזמין אותם.
א. כל עוד זה לא משמש את כל הדיירים, אין הצדקה לחיוב כספי של הכלל.
ב. תהיה צריכת החשמל אשר תהיה. היום זה פרומיל מחר זה יוקפץ בגלל רכיב חדש שצורך יותר.
מה היה פסק הדין בתביעה הייצוגית ? האם מישהו יודע?
אך כשם שחיבור המזגן נעשה לחשמל הפרטי (!) של הדייר הוא מובן מאליו, כך צריך להיות חיבור המגבר של yes מובן מאליו לחשמל הביתי של היחיד שהזמין אותם.
א. כל עוד זה לא משמש את כל הדיירים, אין הצדקה לחיוב כספי של הכלל.
ב. תהיה צריכת החשמל אשר תהיה. היום זה פרומיל מחר זה יוקפץ בגלל רכיב חדש שצורך יותר.
מה היה פסק הדין בתביעה הייצוגית ? האם מישהו יודע?
01-06-2008 11:57:00
נחמיה פלוטקין
אני מסכים איתך
איני רואה כל דרך להתיר שימוש בחשמל המשותף לצורך פרטי של חלק מהדיירים. לא משנה מה עלות החשמל וגם אם בטוח שבעתיד לא תהיה צריכה גדולה יותר. זה עניין עקרוני.
זה כלל לא דומה להעברת כבל תיקשורת בלובי משותף שאז בהחלט אפשר לומר שזה שימוש סביר. כאן זה לא שימוש אלא לקחת חשמל ע"ח אחרים. לא דומה.
זה כלל לא דומה להעברת כבל תיקשורת בלובי משותף שאז בהחלט אפשר לומר שזה שימוש סביר. כאן זה לא שימוש אלא לקחת חשמל ע"ח אחרים. לא דומה.
בקישור שנתתי עו"ד שחל מציין שהוא לא נתקל בתלונה מעיין זו בכל אלפי המקרים שהוא טיפל. הסיבה יכולה להיות משום שאנשים כלל לא מודעים לכך שהאנטנות של יס מחוברות לחשמל המשותף ולא לחשמל הפרטי של לקוחות יס.
02-06-2008 10:25:00
ruhama turner
תודה. חזקת אותי.
מי שיודע או שיש לו קישור לפסק הדין בתביעה היצוגית נגד YES על שהיא מחברת לחשמל של כל הדיירים , מאוד היה עוזר לי .
תודה.
תודה.
02-06-2008 11:22:00
דינה דיין
התביעה הייצוגית נמחקה כי ועד הבית לא רשאי לתבוע
כמפורט בהחלטת בית המשפט –
אבל אפשר לנסות לייצור קשר עם מי שהגישה את התביעה שם, הגב´ רחלי קליבלוצקי.
02-06-2008 14:05:00
נחמיה פלוטקין
|l@| כלומר ועד הבית יכול לתבוע רק אצל המפקח??
אין לו סמכות כנציגות הדיירים לתבוע בבתי משפט רגילים??
03-06-2008 03:00:00
ruhama turner
YES קבלו אשור מועד הבית
להתחבר לחשמל , כך טוענים ב – YES.
אחד מהם עו"ד… האם הוא יכול לטעון שלא ידע ?…
ׁ
אחד מהם עו"ד… האם הוא יכול לטעון שלא ידע ?…
ׁ
03-06-2008 03:18:00
נחמיה פלוטקין
קיבלו אישור? שיוכיחו!
ולגבי העו"ד אין קשר.
יכול להיות שהוא עו"ד ולא ידע שזה כלול באישור.
יכול להיות שהוא עו"ד ולא ידע שזה כלול באישור.
כמובן שאם יש מסמך שהוא חתום עליו ושם רשום במפורש אישור להתחבר לחשמל אז א"א לומר לא ידעתי.