א.נ. צפוסר, אתיחס לכל הסעיפים ותקבל תמונה מלאה,
1. לגבי תמרון, דייר א´ (בעל ועם המשאית) מפריע לחניה הפרטית שלו וטוען, לי מותר לחסום או להפריע לחניה שלי, לגבי החניה הקרובה לחנית דייר א´, הנ"ל מפריע מעט אבל בתימרון קטן ניתן להכנס ולצאת לחניה השכנה.
2. דייר א´ לא מאפשר תימרון חופשי לחניה השכנה, כלומר היום נהג מיומן מסתדר עם תימרון נוסף, אבל עם יתחלף הדייר לא בטוחה שהוא יהיה מיומן מספיק לתמרון ולכן לדעתי ועל סמך מקרה שהיה אצל חברים, השופט לא יקבל הפרעה קטנה מצד דייר א´, אלה ידרוש חופש תימרון מלא לחנית השכן,
3. מקובל לחנות שם אבל דייר א´ מפעיל את מרותו על כל אחד שרוצה לחנות שם, אנשים לא רוצים ריבים לכן מוותרים, גם המשטרה לא הפעילה את סמכותה ושלחה אותנו לבית המשפט.
4. זה נכון אבל כשמשתמשים בכוח החניה שלו.
5. האם ניתן למנוע מהמשאית לחנות שם, המשאית היא רכב מרעיש מזהם ואיכות החיים של הדיירים יורדת, ולא מרכב פרטי של דייר א´ על בסיס כל הקודם זוכה?
6. א, וב, נכונים, היתה החלטה של רוב הדיירים שאף מכונית לא חונה בפינה זו, אבל מה לעשות דייר א´ מסרב לקבל החלטה זו.
ולכן השאלה היא, האם החלטת רוב הדיירים לסרוב לחנית משאית, ולא רכב פרטי, יכול לכפות על דייר א´ מלהחנות דרך קבע משאית 4 טון עם כל המשתמע מכך (הפרעה האיכות החיים)?
1. לגבי תמרון, דייר א´ (בעל ועם המשאית) מפריע לחניה הפרטית שלו וטוען, לי מותר לחסום או להפריע לחניה שלי, לגבי החניה הקרובה לחנית דייר א´, הנ"ל מפריע מעט אבל בתימרון קטן ניתן להכנס ולצאת לחניה השכנה.
2. דייר א´ לא מאפשר תימרון חופשי לחניה השכנה, כלומר היום נהג מיומן מסתדר עם תימרון נוסף, אבל עם יתחלף הדייר לא בטוחה שהוא יהיה מיומן מספיק לתמרון ולכן לדעתי ועל סמך מקרה שהיה אצל חברים, השופט לא יקבל הפרעה קטנה מצד דייר א´, אלה ידרוש חופש תימרון מלא לחנית השכן,
3. מקובל לחנות שם אבל דייר א´ מפעיל את מרותו על כל אחד שרוצה לחנות שם, אנשים לא רוצים ריבים לכן מוותרים, גם המשטרה לא הפעילה את סמכותה ושלחה אותנו לבית המשפט.
4. זה נכון אבל כשמשתמשים בכוח החניה שלו.
5. האם ניתן למנוע מהמשאית לחנות שם, המשאית היא רכב מרעיש מזהם ואיכות החיים של הדיירים יורדת, ולא מרכב פרטי של דייר א´ על בסיס כל הקודם זוכה?
6. א, וב, נכונים, היתה החלטה של רוב הדיירים שאף מכונית לא חונה בפינה זו, אבל מה לעשות דייר א´ מסרב לקבל החלטה זו.
ולכן השאלה היא, האם החלטת רוב הדיירים לסרוב לחנית משאית, ולא רכב פרטי, יכול לכפות על דייר א´ מלהחנות דרך קבע משאית 4 טון עם כל המשתמע מכך (הפרעה האיכות החיים)?
22-04-2011 17:29:00
נחמיה פלוטקין
מדוע אינך משרשר אלא פותח כל הזמן הודעה חדשה?
זה יוצר בילבול בכל הדיון ואנשים לא מבינים [ובעתיד מי שיחפש בארכיון לא יבין] על מה אנו מדברים.
אני חושב שכבר קיבלת את התשובות הנדרשות ובטח שאני לא אמור לקרוא את כל הסעיפים הללו שאינ כלל לא ידוע למה הם מתייחסים….
סעיף 6 בדבריך סוגר את כל הסיפור.
אם יש החלטה שלא לחנות שם אז לא חונים שם וזהו. לא הוא ולא אחרים!!! [אם יש החלטה לא לחנות שם אז אחרים גם אמורים להשמע לה אז מדוע נוצר מצב שאתה טוען שאחרים רוצים לחנות שם והוא לא נותן להם???].
תעברו לשלבים מעשיים:
כתבו לו מכתב שמכיוון שהתקבלה החלטה חוקית באסיפה, אסור לו לחנות את רכביו באותו שטח, שכלל לא מיועד לחניה. במכתב תציינו שבמידה והוא לא ישמע להחלטות האסיפה תאלצו להגיש נגדו תביעה בפני המפקח על המקרקעין.
אם ישמע לכם – מה טוב ואם לא – תתבעו ותבקשו צו עשה מהמפקח שיורה לו לא לחנות שם.