בבניין בו אנוכי מתגורר היה חסר דייר אחד שבאמצעות קולו ניתן להשיג רוב הדרוש לבניית מעלית ועבודות נוספות להשבחה ושיפורים. אציין שמדובר בהשקעה המחייבת כל דייר בסכום מינימלי של לפחות 55000 שח. מסתבר שדייר מסויים שמעוניין למכור דירתו וכדי להשיג ערך גבוה עבור דירתו הלך ושילם באופן אישי תשלום של 20000 שח עבור אותו דייר שהתנגד בתחילה ובכך השיג את הרוב הדרוש. שאלתי- האם מהלך שכזה הוא חוקי והאם כעת הוא מחייב את הדיירים האחרים שהתנגדו להשתתף בהוצאות של כלל הפרוייקט
22-10-2005 22:25:00
רון שטיין
זה לא שוחד
שוחד הוא כאשר אדם מקבל כסף או שווה כסף על מנת שיפעל בניגוד לאינטרס או בניגוד להוראות של מי ששלח אותו או של מי שכלפיו יש לו חובת נאמנות.
במקרה הזה הדייר חסר האמצעים אולי פועל נגד האינטרס של דיירים מסויימים, אך הוא אינו שלוחם ואין לו כל חובת נאמנות כלפיהם אלא רק כלפי עצמו.
במקרה הזה הדייר חסר האמצעים אולי פועל נגד האינטרס של דיירים מסויימים, אך הוא אינו שלוחם ואין לו כל חובת נאמנות כלפיהם אלא רק כלפי עצמו.
22-10-2005 23:42:00
עמי סגל
אולי טעיתי בשימוש במונח שוחד אבל
אני זקוק לתשובה האם המהלך תקין או מותר על פי החוק שאם כן אז מה לגבי הטענות של האחרים שגם להם אין כסף? ברור לך שאם מדובר בכך שכל בעל אינטרס מסוים ינצל מצוקה כספית של של דיירים כדי לפמפם להם כספים ובכך להשיג יתרון שלא אליו התכוון המחוקק שכך יושג רוב לקבלת החלטות בבית משותף??? הרי יש כאן פתח למשל לשבירת כללי משחק של דיירים הרואים עצמם מקופחים בזכויותיהם בחוק. כשאין רוב לקבלת החלטות פותחים ארנק ומשמנים יחידים הרי שבכך כל התנגדות הכוללת אלימות הופכת למוצדקת
23-10-2005 00:10:00
עוז כהן
עו"ד עוז כהן
מי שלא הסכים לבנייה לא ישתתף בהוצאות התקנתה אך יחוייב בהוצאות השימוש השותפות. קיימות פסיקות של מפקחים עדכניות שקובעות גם שלא ניתן להשתמש במעלית אם לא השתתפו בהוצאות ההתקנה למרות שמשתתפים בהוצאה החודשית!
23-10-2005 08:23:00
עמי סגל
את טועה ומטעה
אם כל הגורמים כולל מהנדס העיר והוועדות השונות הדנות בהתנגדויות קבעו מפורשות כפי שהחוק קבע שלא ניתן להגביל שימוש ברכוש משותף ואכן כך הדבר הרי לבוא ולטעון שפסיקות של מפקחים יהפכו דיירים כמיעוט לבני ערובה בבתיהם שלהם זה הרי מגוחך. אין פסיקות שכאלה למרות שיש כוונה לנסות ולהביא לכך. אגב מה תעשי אם איזה הלפרין יתנגד להשתתף בהוצאות הקמת מעלית שאינה דרושה לו ימצא על פי דבריו עצמו במצב שנפגע השימוש הפונקציונלי של דירתו אז תגידי לו שהוא יעלה ויכנס לדירתו דרך החלון? או אם לא ניתן להוציא או להכניס דברים לדירתו עקב הקטנת מרווח חדרי המדרגות וגודל המעלית אינו מאפשר העברה חופשית של חפצים אז שיתקע בבית? מה את חושבת שמישהו מהדיירים המתנגדים יסכים למצב שכזה? הרי גם המפקח ובתי משפט יודעים זאת ואפילו החכמים אמרו פעם שפסיקה לא נכונה עלולה לסבך את הזוכה בה באופן שלא כאן המקום לפרט.
23-10-2005 17:48:00
ע ת
מה שכתבת יפה, אבל מה זה שייך?
הוסבר לך שמי שלא מעוניין לא ישלם על הקמת המעלית.
אבל אם מישהו מתנגד ממניעים ענייניים יכול להיות שיש בכוחו למנוע את התקנת המעלית, ואם המעלית תחסום לו גישה לדירה ברור שלא ינתן לה בכלל היתר בניה.
אבל אם מישהו מתנגד ממניעים ענייניים יכול להיות שיש בכוחו למנוע את התקנת המעלית, ואם המעלית תחסום לו גישה לדירה ברור שלא ינתן לה בכלל היתר בניה.
