באסיפות הדיירים האחרונות קורה לא אחת שהפרוטוקול אותו רושם ועד הבית אינו משקף את שנעשה ונאמר באסיפה באופן מהותי, בעיקר חוסמים את המיעוט שלא לא יודע להדחף ולצעוק, ולא נותנים להם להתבטא ומפריעים. התוצאה היא החלטות שלא היו מתקבלות אם ההתנהגות לא היתה כזו. בכל פעם בתום פירסום הפרוטקול אני מוציא מכתב מתקן ואח"כ מתנהל ויכוח מה היה.
שאלתי אם כך , האם אני יכול בעת האיסיפה להציב מכשיר הקלטה על מנת לפתור בעיה זו. האם זה מותה בהסכמה של האסיפה? ואם אני מקליט בצורה חסויה?
שאלתי אם כך , האם אני יכול בעת האיסיפה להציב מכשיר הקלטה על מנת לפתור בעיה זו. האם זה מותה בהסכמה של האסיפה? ואם אני מקליט בצורה חסויה?
ושאלה נוספת: האם יש מניעה חוקית שדייר שנמצא בארכאות אצל המפקחת יבחר לועד הבית, ואם כן איך.
12-09-2005 16:34:00
עפר שחל
שאלות יפות
ראשית לעניין ההקלטה –
אין מדובר בהקלטה אסורה. הינך רשאי להקליט אסיפה שאתה נוכח בה וצד לה, גם ללא הסכמת אחרים.
ברור שעדיפה הסכמה אך כנראה שאם נדרשת הקלטה לא תגיעו גם להסכמה וממילא האוירה היא של חשדנות ואי אמון.
אין מדובר בהקלטה אסורה. הינך רשאי להקליט אסיפה שאתה נוכח בה וצד לה, גם ללא הסכמת אחרים.
ברור שעדיפה הסכמה אך כנראה שאם נדרשת הקלטה לא תגיעו גם להסכמה וממילא האוירה היא של חשדנות ואי אמון.
פרטיכל של אסיפת דיירים צריך לשקף באופן הוגן את שהתנהל בה ובעיקר את שהוחלט בה. הוא אינו פרוטוקול שמצטט מלה במלה כל אמירה שנאמרה באסיפה.
הפרטיכל צריך להיות נגיש לעיון דיירים שמעוניינים בכך והם יכולים להעיר הערות עליו. ואןכ אתה מוציא כדבירך מכתב מתקן וזה בסדר גמור, אפילו אם יש ויכוח אח"כ.
אגב – כל אסיפה נפתחת במינוי יו"ר לאסיפה – לא בהכרח יו"ר הועד ועל כך מתקיימת הצבעה (אם יש מספר מועמדים ואין הסכמה פה אחד).
ולבסוף – אין מניעה שדייר שנמצא בערכאות יבחר ליו"ר ועד.
