הפרת חוזה מול עו"ד

שאלה לעוכי הדין ביננו:

אם עורך דין לקח על עצמו תיק מסויים, אולם מתמהמה כדי חודשים בהגשת כתב התביעה, האם זו יכולה להחשב עילה להפרת חוזה עימו?
כמו כן, הלקוח (אני) לא מבין בנושאים משפטיים, את מי כדאי ואת מי לא כדאי לתבוע.
האם זו צריכה להיות אחריותו של עורך הדין לקבוע ולהמליץ את מי יש לתבוע, מי הנתבעים או שזו צריכה להיות החלטה של הלקוח?
האם חובת עורך הדין להמליץ, שכן הלקוח לא מבין בזה כלום, מה הוא יודע?
האם משפט מהלקוח לעורך הדין כמו "אני לא יודע מה לעשות ולא מבין בזה, תעשה מה שאתה חושב לנכון או לפי המלצתך" היא במקום, והאם עורך הדין יכול להגיד ללקוח שעד שהלקוח לא מחליט (למרות שהעו"ד לא המליץ כלום) הוא לא כותב את כתב התביעה ?

הרבה תודה
שלמה

השאלה הראשונה היא תלויית נסיבות:
יש תביעות שלוקח "לבשל" אותן חודשים ארוכים, עד שניתן להגישן כראוי.
לאסוף חומר וראיות, להשלים נתונים וכו´.

אם זה לא המקרה, וניתן להגיש תביעה, ואין כל צורך או נימוק להמתין הרי שתיק ששוכב כך סתם אצל עו"ד במשך חודשים ארוכים ולא מוגש – מעיד לכאורה על רשלנות מצידו של עוה"ד.
אני מציע לקבוע פגישה עם עוה"ד ואז לשאול את כל השאלות.
לא למהר להסיק מסקנות. ככלל לא טוב להחליף עו"ד אלא אם יש סיבות טובות לכך.

לגבי הנקודה השניה – התפיסה שלי היא שעוה"ד הוא שקובע את ההחלטות המקצועיות בתיק, לאחר ידוע הלקוח. לעיתים יש כמה אופציות, לבחירת הלקוח. אולי זה המצב כאן? אין דבר כזה שעוה"ד לא ממליץ כלום. אם המצב באמת כה חמור – אז באותה פגישה תדרוש לקחת את התיק.

התיק שייך ללקוח.

רציתי לעשות זאת.
היו בתיק עיכובים עד לקבלת חוות הדעת, אבל בעיקר בגלל שהעו"ד פשוט סרב להמליץ כל כל מיני דברים, והייתי חייב לברר המון דברים בפורום זה, ובעוד מקומות.

כמו כן, כתב התביעה כתוב מתחת לכל ביקורת. נתתי לארבעה עו"ד מנוסים לקרוא אותו, וכולם ללא יוצא מן הכלל אמרו שהוא כתוב פשוט לא טוב.
אני מחכה שהיא תתקן אותו וכלום לא זז.
אני מדבר על תיק שיושב אצל העו"ד למעלה משנה.

מה אני יכול לעשות ?
הוא לא מוכן להשיב לי את כספי או אפילו חלק ממנו.
יתרה מכך, יש בחוזה סעיף שאומר שגם אם אני מבטל את ההתקשרות עם העו"ד, הוא עדיין יהיה זכאי ל-20% מסכום שיקבע לזכותי בפסק הדין. כששאלתי את העו"ד בזמנו לפשר הסעיף, נעניתי בכך שאם הוא יעבוד על התיק כמעט עד הסוף ופתאום אחליט להחליף אותו, אזי שהוא לא ינזק מזה.
היום אני יודע שזה פשוט לא כך.
העו"ד קיבל את כל הכסף מראש ופשוט עושה ממני צחוק.
לא מחזיר טלפונים ומשקיע את המינימום שבמינימום.

מה אני יכול לעשות ?

תודה רבה
שלמה

עוה"ד אינו יכול לסרב לתת את התיק. הוא אינו יכול לעכב תחת ידיו את התיק ולהשתמש בו כבן ערובה. התיק הוא שלך.
נכון שיש לעוה"ד טענה – מוצדקת או מופרכת – בדבר זכאותו לשכ"ט.
הדרך הטובה ביותר כאשר כלו כל הקיצין היא לקחת עו"ד אחר, עוה"ד החדש פונה לעוה"ד הקודם, מציג יפוי כוח ודורש לקבל התיק. הוא מקבל אותו.
אם עוה"ד אינם מסכמים ביניהם את בעיית שכה"ט או שהם מסכמים וזה לא מקובל עליך – עוה"ד החדש מעביר את סוגיית המחלוקת הזו לבוררות בלשכת עוה"ד.
אין עיכוב בטיפול בתיק. במקביל תתנהל בוררות בנוגע לשכה"ט.
אינני קובע כאן כי עוה"ד המסויים שאתה מתייחס אליו ואיני יודע מיהו שגה או התרשל. אני עונה רק בצד העקרוני.

אתה רשאי גם לפנות ללשכת עוה"ד ישירות כדי "שישחררו" לך את התיק.

לא את שכר הטרחה, כולו או מקצתו.

אנסה לפנות לעו"ד אחר ואראה מה ניתן לעשות.

המון תודה, עו"ד שחל, עזרת לי המון בכיוון
הייתי ממש אובד עצות.

בברכה
שלמה