עו"ד עפר שחל שלום ,
בתאריך 29.5 ענית על שאלתי בפרוט,(זכרון דברים דינו כחוזה והוא מחייב.
הקונה אינו יכול לסגת מהעיסקה רק משום שהתחרט או שגילה שהבנק מעריך אחרת את הדירה. אגב הערכת בנק אינה הערכת שוק אלא הערכה לצורך מימוש מהיר ולכן היא נמוכה משמעותית מעיסקת שוק רגילה.
בקיצור הקונה מפר לכאורה הסכם והוא צפוי לדרישת פיצוי מהמוכר בנוסף לאובדן המקדמה.)
הקונה טוען שהבנק לא מאשר את ההסכם ביננו ולכן ההסכם בטל ומבוטל.
לדעתי , הבנק לא מקבל את מחיר ההסכם אלא את מחיר השמאי ולכן לא מאשר הלוואה לפי מחיר העיסקה.
האם טענתו שהבנק לא מאשר את העיסקה – מוצדקת ?
מצורף להלן חלק מזכרון הדברים שנערך ביננו ,
"""
..זכרון דברים שנערך בין דניאל – המוכר לבין עפר – הקונה …..
" מוסכם בין דני המוכר כי עפר קונה את הדירה במחיר של 300,000 ש"ח .
ידע לדני כי עפר מתכון לקחת הלוואה מהבנק והוא מסכים למשכן את הדירה לבנק על מנת לקבל הלוואה לצורך הרכישה.
מוסכם כי בתוך 60 – ימים ולאחר אישור הבנק יחתם חוזה המכר ."
תנאי תשלום…..""""""
בתודה גדולה מראש ,
דני
בתאריך 29.5 ענית על שאלתי בפרוט,(זכרון דברים דינו כחוזה והוא מחייב.
הקונה אינו יכול לסגת מהעיסקה רק משום שהתחרט או שגילה שהבנק מעריך אחרת את הדירה. אגב הערכת בנק אינה הערכת שוק אלא הערכה לצורך מימוש מהיר ולכן היא נמוכה משמעותית מעיסקת שוק רגילה.
בקיצור הקונה מפר לכאורה הסכם והוא צפוי לדרישת פיצוי מהמוכר בנוסף לאובדן המקדמה.)
הקונה טוען שהבנק לא מאשר את ההסכם ביננו ולכן ההסכם בטל ומבוטל.
לדעתי , הבנק לא מקבל את מחיר ההסכם אלא את מחיר השמאי ולכן לא מאשר הלוואה לפי מחיר העיסקה.
האם טענתו שהבנק לא מאשר את העיסקה – מוצדקת ?
מצורף להלן חלק מזכרון הדברים שנערך ביננו ,
"""
..זכרון דברים שנערך בין דניאל – המוכר לבין עפר – הקונה …..
" מוסכם בין דני המוכר כי עפר קונה את הדירה במחיר של 300,000 ש"ח .
ידע לדני כי עפר מתכון לקחת הלוואה מהבנק והוא מסכים למשכן את הדירה לבנק על מנת לקבל הלוואה לצורך הרכישה.
מוסכם כי בתוך 60 – ימים ולאחר אישור הבנק יחתם חוזה המכר ."
תנאי תשלום…..""""""
בתודה גדולה מראש ,
דני
15-06-2008 20:07:00
עפר שחל
ת
מבלי להיכנס ליעוץ פרטני מדי אומר כך:
לטעמי אין כאן זכ"ד מותנה, כלומר אין הזכ"ד נכנס לתוקף רק בהתקיים תנאי = לקיחת משכנתא – אלא יש זכ"ד בתוקף ואי קבלת משכנתא מכל סיבה שהיא אינה תנאי לתקפותו.
לכן לכאורה הוא מחייב והפרתו מזכה בפיצוי.
לטעמי אין כאן זכ"ד מותנה, כלומר אין הזכ"ד נכנס לתוקף רק בהתקיים תנאי = לקיחת משכנתא – אלא יש זכ"ד בתוקף ואי קבלת משכנתא מכל סיבה שהיא אינה תנאי לתקפותו.
לכן לכאורה הוא מחייב והפרתו מזכה בפיצוי.
16-06-2008 10:54:00
דני שמחוני
ושוב תודה לעו"ד עפר שחל
16-06-2008 13:18:00
פולספגן פולספגן
למה?
רשום שם – "… ולאחר אישור הבנק יחתם חוזה המכר", כלומר רק לאחר שהבנק אישר זאת ולפי מה שהבנתי מההודעה, הבנק לא אישר זאת.
