בבית בו אנו מתגוררים החליט ראש הועד שחברי הוועד פטורים מנשיאת הוצאות הבית קרי הם אינם משלמים.
חוק בתים משותפים והסעיף שבנושא פותח במילים "בעל דירה
ישא בהוצאות האחזקה" וכו´.
לעניות דעתי חסרה בפתיח לסעיף שלעיל המילה "כל". כך שיהיה מובן לכולם שכל בעלי הדירות ללא יוצא מן הכלל ישאו בהוצאות האחזקה.
שאלתי היא מהי הפרשנות המשפטית המקובלת בבתי המשפט לנושא זה?
לתגובת המשפטנים אודה
חוק בתים משותפים והסעיף שבנושא פותח במילים "בעל דירה
ישא בהוצאות האחזקה" וכו´.
לעניות דעתי חסרה בפתיח לסעיף שלעיל המילה "כל". כך שיהיה מובן לכולם שכל בעלי הדירות ללא יוצא מן הכלל ישאו בהוצאות האחזקה.
שאלתי היא מהי הפרשנות המשפטית המקובלת בבתי המשפט לנושא זה?
לתגובת המשפטנים אודה
21-06-2011 00:54:00
דני קריו
חד משמעית הכוונה לכל בעלי הדירות
לא כ"כ ברור איך יכולה להיות פרשנות אחרת.כמובן,ל(יו"ר) הועד אין שום סמכות לפטור אף אחד מתשלום.רק הסכמה של כל בעלי הדירות יכולה לפטור בעל דירה מחובת ההשתתפות בהוצאות.
הועד,ובכללו יושב הראש(מונח שאינו קיים בכלל בחוק),אינו קובע כלל את גובה מיסי הועד.אלה נקבעים אך ורק באסיפת בעלי הדירות.
הועד,ובכללו יושב הראש(מונח שאינו קיים בכלל בחוק),אינו קובע כלל את גובה מיסי הועד.אלה נקבעים אך ורק באסיפת בעלי הדירות.
