לאיתן לעו"ד עופר שחל, קודם כל תודה על תשובתכם והתייחסותכם הרצינית. בהמשך לשאלתי בנוגע להחלפת גג האסבסט, הגג הוא גג שמושתף לכל הבניין ואינו מוצמד לדירה זו או אחרת. הדירה אמנם נבנתה כתוספת מאוחרת לבניין אך הגג שלה הוא חלק מהשטח המשותף לכל בעלי הדירות. כמו שהזכרתי, הגג מעל הדירה הספציפית הזו הוא רביץ ואסבסט. הבניין ששיפץ את הגגות בבניין מסרב לטפל בגג זה מאחר והטיפול בו מסובך ויקר יותר ודורש הריסה ובניה ולא רק זיפות ו/או רצועות ביטומניות. מה עושים? איך מכריחים את ועד הבניין לשאת באחריות?
17-05-2005 16:30:00
רון שטיין
תגובה
עד כמה שאני מבין הגג נבנה על ידי בעלי הדירה שתחתיו במסגרת הרחבת דירתם, כפי שנהוג במקרים כאלה הגג הופך לרכוש משותף (כשם שמן הסתם המשטח עליו נבנתה ההרחבה היה קודם לכן רכוש משותף), אולם בנייתו עד הבאתו למצב ראוי היא על מי שבנה, לאחר שהפך לרכוש משותף המשך תחזוקה הוא על כלל הבניין.
הבעיתיות כאן היא שגג זה נבנה שלא לפי הסטנדרט של יתר הגג, הבונים חסכו כסף בכך שלא בנו גג ביטון כיתר הגגות בבניין וכפי שהיה הגג המקורי (זה שמשמש כעת כרצפת ההרחבה) וכעת אתם (שבאים בנעליהם של אותם בונים מקוריים) מצפים מיתר הדיירים לשלם יותר בגלל זה.
אילו אני ועד הבניין הייתי טוען כי כאשר הסכימו הדיירים להרחבה ציפו לבניה לפי אותו סטנדרט כיתר גג הבניין או כגג המקורי שתחתיו, וכל עוד לא נמסר לידיהם הגג החדש לפי סטנדרט זה אין לראותו כגג מושלם וממילא אין חובת אחזקתו עליהם.
הייתי גם טוען כי בכך שלא נבנתה רצפת ביטון נגרם לדיירים נזק שכן הגג המשותף החדש הזה אי אפשר להשתמש בו כפי שאפשר היה בגג המקורי עלוי ויתרו(להציב עליו דוד שמש, לבנות עליו וכד´)
מידע נוסף שיכול להשפיע בהקשר זה:
1.מה כתוב בהיתר הבניה , האם כתוב שם שהגג לא יהיה גג ביטון?
2. האם יש הרחבות דומות בבניין? איזה גג יש להם?
הח"מ אינו עו"ד
הבעיתיות כאן היא שגג זה נבנה שלא לפי הסטנדרט של יתר הגג, הבונים חסכו כסף בכך שלא בנו גג ביטון כיתר הגגות בבניין וכפי שהיה הגג המקורי (זה שמשמש כעת כרצפת ההרחבה) וכעת אתם (שבאים בנעליהם של אותם בונים מקוריים) מצפים מיתר הדיירים לשלם יותר בגלל זה.
אילו אני ועד הבניין הייתי טוען כי כאשר הסכימו הדיירים להרחבה ציפו לבניה לפי אותו סטנדרט כיתר גג הבניין או כגג המקורי שתחתיו, וכל עוד לא נמסר לידיהם הגג החדש לפי סטנדרט זה אין לראותו כגג מושלם וממילא אין חובת אחזקתו עליהם.
הייתי גם טוען כי בכך שלא נבנתה רצפת ביטון נגרם לדיירים נזק שכן הגג המשותף החדש הזה אי אפשר להשתמש בו כפי שאפשר היה בגג המקורי עלוי ויתרו(להציב עליו דוד שמש, לבנות עליו וכד´)
מידע נוסף שיכול להשפיע בהקשר זה:
1.מה כתוב בהיתר הבניה , האם כתוב שם שהגג לא יהיה גג ביטון?
2. האם יש הרחבות דומות בבניין? איזה גג יש להם?
הח"מ אינו עו"ד
17-05-2005 16:39:00
רון שטיין
תיקון לתגובה
אני רואה כעת כי לדבריך הדירה כולה היא תוספת מאוחרת ולא מדובר בהרחבת דירה קיימת, לא נראה לי שזה משנה מהותית את טענותי.
דבר נוסף שיכול להיות רלונטי הוא על מה חתמו הדיירים בזמנו כשנתנו הסכמתם להרחבה, האם ישי שם התייחסות לסוג הגג?
דבר נוסף שיכול להיות רלונטי הוא על מה חתמו הדיירים בזמנו כשנתנו הסכמתם להרחבה, האם ישי שם התייחסות לסוג הגג?
17-05-2005 16:59:00
גל בנימין
החלפת הגג
תודה על התיחסותך. הדירה הושלמה בשנת 1952 והתיק נגנב מגנזך העירייה כך שלא ברור מה היה שם, יש רק רשיון נפרד לבית ולא טו. אומנם ועד הבית מנסה להתנער מאחריות אך היום זה המצב, מה גם שמדובר באסבסט שמזיק לבריאות כלל הדיירים. הם יכולים לטעון שהם לא מעוניינים בטיפול בגג ואם כך הדבר האם ניתן לחייב אותם לחתום על ויתור ולהצמיד אותו לדירה שלנו. ואם הם לא מסכימים לחתום על ויתור הרי שמחובתם לטפל בבעיה שהרי היום היא בעיה של כולנו ומי שבנה/אישר את הבניה בשנות ה- 50 כבר לא בין החיים. מה עושים?
17-05-2005 16:59:00
גל בנימין
החלפת הגג
תודה על התיחסותך. הדירה הושלמה בשנת 1952 והתיק נגנב מגנזך העירייה כך שלא ברור מה היה שם, יש רק רשיון נפרד לבית ולא טו. אומנם ועד הבית מנסה להתנער מאחריות אך היום זה המצב, מה גם שמדובר באסבסט שמזיק לבריאות כלל הדיירים. הם יכולים לטעון שהם לא מעוניינים בטיפול בגג ואם כך הדבר האם ניתן לחייב אותם לחתום על ויתור ולהצמיד אותו לדירה שלנו. ואם הם לא מסכימים לחתום על ויתור הרי שמחובתם לטפל בבעיה שהרי היום היא בעיה של כולנו ומי שבנה/אישר את הבניה בשנות ה- 50 כבר לא בין החיים. מה עושים?
17-05-2005 16:59:00
גל בנימין
החלפת הגג
תודה על התיחסותך. הדירה הושלמה בשנת 1952 והתיק נגנב מגנזך העירייה כך שלא ברור מה היה שם, יש רק רשיון נפרד לבית ולא טו. אומנם ועד הבית מנסה להתנער מאחריות אך היום זה המצב, מה גם שמדובר באסבסט שמזיק לבריאות כלל הדיירים. הם יכולים לטעון שהם לא מעוניינים בטיפול בגג ואם כך הדבר האם ניתן לחייב אותם לחתום על ויתור ולהצמיד אותו לדירה שלנו. ואם הם לא מסכימים לחתום על ויתור הרי שמחובתם לטפל בבעיה שהרי היום היא בעיה של כולנו ומי שבנה/אישר את הבניה בשנות ה- 50 כבר לא בין החיים. מה עושים?
17-05-2005 22:44:00
איתן ברעם
מה עושים
אני לא חושב שיש כאן לועד הבית הרבה ברירה.
ועד הבית חייב לתחזק כל מה שהוא רכוש משותף, ואין לועד הבית אפשרות לבחור במה הוא מוכן לטפל ובמה לא. אם ועד הבית לא מוכן לתחזק, ואם יש צורך לבצע עבודת תחזוקה, מומלץ לקבל חוות דעת מקצועית של מהנדס מומחה על היקף וסוג עבודת התחזוקה הנדרשת, ולתבוע את ועד הבית בפני המפקח על המקרקעין לביצוע העבודה. לא הייתי מערב את נושא ההצמדה (האפשרית) של הגג כחלק מהתביעה, כי זה נשמע כמו ניסיון סחיטה מהדיירים כדי ללחוץ עליהם שיסכימו להצמדת הגג.
ועד הבית חייב לתחזק כל מה שהוא רכוש משותף, ואין לועד הבית אפשרות לבחור במה הוא מוכן לטפל ובמה לא. אם ועד הבית לא מוכן לתחזק, ואם יש צורך לבצע עבודת תחזוקה, מומלץ לקבל חוות דעת מקצועית של מהנדס מומחה על היקף וסוג עבודת התחזוקה הנדרשת, ולתבוע את ועד הבית בפני המפקח על המקרקעין לביצוע העבודה. לא הייתי מערב את נושא ההצמדה (האפשרית) של הגג כחלק מהתביעה, כי זה נשמע כמו ניסיון סחיטה מהדיירים כדי ללחוץ עליהם שיסכימו להצמדת הגג.
……………………………………………………………………………………………………………………………..
18-05-2005 20:01:00
עפר שחל
תשובה
מאחר ומדובר בחומר מסוכן שנדרש ממילא להסירו הרי שכנראה הדרך הכי נכונה במקרה זה היא לידע את הרשות המקומית בקיומו של הגג וכך בעצם "להזמין" את הפקחים ואת הדרישה להסרת הגג. אז ממילא לא תהיה ברירה אלא לקיים את הצו.
בריאות חשובה מכסף.
בריאות חשובה מכסף.
