החלטה באסיפת דיירים בנושא שלא נכלל בסדר יומה!!!

בלוח המודעות של הבניין נכתבה הודעה על קיום אסיפת דיירים לשעה מסויימת ועם לא יהיה מנין חוקי האסיפה תידחה בשעה ועל סדר היום בחירת ועד בית.(בלבד) עד כאן הכל על פי חוק.
לאסיפה הגיעו 30% מהדיירים והוחלט בנוסף על פי רוב המשתתפים על פטור מתשלום מס ועד לשני חברים.
האם זה חוקי למרות שבלוח המודעות לא נכלל הנושא בסדר יומה של האסיפה???

וזאת מבלי להיכנס לשאלה אם החלטה כזאת חוקית ללא הסכמה של כל בעלי הדירות (וגם לכך התשובה שלילית)

"סדר היום באסיפה

9. (א) ההודעה על מועד אסיפה כללית תפרט את סדר יומה.

(ב) בעל דירה רשאי להוסיף נושא לסדר יומה של האסיפה, ובלבד שהודעה על כך תימסר לבעלי כל הדירות האחרות יומיים לפחות לפני מועד האסיפה בדרך שנמסרת הודעה על מועד קיומה של אסיפה כללית.

(ג) לא תדון אסיפה כללית בנושא שלא נכלל בסדר יומה, אלא אם כל בעלי הדירות הסכימו שהענין יעמוד לדיון בה."

אני מעריך ומכבד כל תגובה של קריו, ואני מאוד מקווה שהוא
יענה לשאלות שאני שואל, דעתו חשובה לי מאוד.

תגובתי הינה תגובה שנובעת מעצב לנוכח התנהלות הרשות
השופטת, שלי התבברה ככזאת רק לאחר שנקלעתי
בעל כורחי להליך מול המפקחת, בו ניצחתי ניצחון פירי.

עם זאת עלי לציין, שמנסיוני, החוק והוראותיו של התקנון המצוי
לא מהווה איזשהו מדד כשהדבר לכדי בחינה על ידי המפקחים.
כמו שאמר לי עו"ד בכיר "הם עושים מה שבראש שלהם".

יש עשרות פסקי דין של המפקחים שהם בניגוד מוחלט, ברור
ושאינו משתמע לשני פנים להוראותיו של התקנון המצוי והחוק.
יש ערעורים שהתקבלו, ויש ערעורים שלא הוגשו, כי מדובר באלפי שקלים.
למשל, פסק דין של מירה אריאלי בנפל בערעור, היה ברור
למי שקורא את הערעור, שהיה מיותר לחלוטין להגיע לערכאת
ערעור. קריאת ערעורים נוספים מראה זלזול מוחלט של
המפקחים בתקנות והוראות החוק.
השופטים הדנים בערעור במחוזי, לא תמיד בראש שלהם
להכנס לאן שבאמת צריך ללבן, ומסתתרים מאחורי
"אנו סומכים על ערכאת קמא שעשתה את המוטל עליה נאמנה".
אי לכך, אין בהוראותיו של התקנון המצוי כדי להביא אסמכתא חוקית לתקינות או אי תקינות של הליך מסויים בבית המשותף.

למשל, חוקיות פרסום קיום אסיפת דיירים וקבלת החלטות בה.
המפקחת והן בית המשפט המחוזי פסקו בניגוד מוחלט
לתקנון, תוך השענות על "שיקול דעת" המקנה לשופט.

תראו לי מפקח שיפסול החלטה רק בגלל שלא נכלל בסדר
יומה של האסיפה.

שוב, קריו, עם כל הכבוד.
מנסיוני, התקנון, החוק ותקנות בית המשפט הינן המלצות בלבד.

בכבוד רב מאוד
אילן

איני ראוי לכבוד. השאלה שנשאלה היא בענין ספציפי,שעליו יש מענה ישיר בחוק.
קטונתי,אבל אני מניח שגם עו"ד שחל היה עונה תשובה דומה,
למרות שהוא עתיר נסיון בבתי משפט,מכיון שבפורום הזה עונים תשובות לפי הבנת החוק.
אם יש מצבים כאלה ואחרים שהמפקחים ו/או ערכאות הערעור עליהם מתעלמים מהחוק (ואז אני מניח שזה לא רק בענין בתים משותפים) אין לי אלא להצטער על כך,כמוך.