בבנין ישנם 7 משפחות, כאשר בכל קומה 2 משפחות.
חוץ מהקומה הראשונה (על עמודים) ששם גר דייר בקומה.
באסיפה שהתקיימה,בהחלטה משותפת של כל הדיירים
החלטנו להקים מעלית בבנין.
ביום החתימה על חוזה המעלית, אמר הדייר מקומה ראשונה
שלפי מה ששמע הוא לא מחוייב לשלם על המעלית.
מכיוון שהוא דייר אחד בקומה הזו, הצענו שלא נעשה לו מעלית
מכיוון שאף אחד לא רצה לספוג את הסכום של הקומה שלו.
לטענתו אנחנו מחוייבים לפתוח לו פתח (רק עבורו) ולעשות
לו תחנה (רק עבורו) גם אם הוא לא משלם.
הוא אמר שבמידה והחוק יתיר לנו לסגור את הפתח, רק אז
הוא יהיה מוכן לשלם את המעלית – כי בסופו של דבר הוא
כן מעונין במעלית.
האם הדבר נכון?
האם החוק לטובתו? האם יש פה מן הצדק שהדיירים ישלמו את חלקו במעלית כי לא מתחשק לו לשלם?
אשמח לקבל את תגובתך בנושא, דיירי הבית כולם מרגישים
חוסר צדק בגלל החוק הזה.
הדין לגבי דירה בקומת קרקע הפך להיות הדין לקומה ראשונה על עמודים.
אגב, מכיוון שכל הדיירים מבוגרים, גם קומה ראשונה על עמודים נהנת כמובן בהמעלית מכיוון שבזמן קניות..קשה גם להם לעלות.
בתודה מראש,
אני
שאר הדיירים חייבים לשלם תמורת הזכות להשתמש במעלית, אבל מי שלא רוצה- לא משלם ולא משתמש, ובלבד שיודיע מפורשות על התנגדותו לשלם.
לכן אין שום חובה לעשות פתח גם לקומה הראשונה.
ועצה פרקטית- העלות של עשיית תחנה בקומה ראשונה, כשהמעלית ממילא עוברת דרכה, היא ממש שולית, והיא תאפשר לדייר להתחרט בעתיד ולשלם את חלקו תמורת השימוש, לכן אני ממליץ לעשות תחנה גם שם אבל להגביל את השימוש במפתח, או לנתק את הכפתורים של הקומה הזאת, כדי שבעתיד ניתן יהיה לשנות את המצב.
אבל אם לא תעשו תחנה בכלל אולי זה יהיה בלתי הפיך.
הוא טוען שלפי פיסקי דין אחרונים אנחנו חייבים לפתוח לו פתח ולעשות לו תחנה. הבעיה היא שהוא מנצל את פסק הדין הספציפי הזה כדי לא לשלם את החלק שלו במעלית (שאגב מסתכם ב- 7500 ש"ח (לעומתי למשל 43000 ש"ח) אני לא מתלוננת על היחס בתשלום, פשוט הרצון שלו לקבל מעלית ללא תשלום-על חשבוננו מכעיס.
והפחד שלי הוא שמשום מה החוק איתו.
כך בכל אופן מתפרש מהבטחון שהוא מפגין בנושא.
אנא, האם ניתן לבדוק זאת במקום נוסף באופן חד משמעי?
המעלית הוזמנה כבר, מכיוון שכולם מעונינים בה, גם זה שאינו מעונין לשלם אותה. (יש לציין שאין זו בעית תשלום זו בעיה עקרונית שאינו רוצה לשלם את המעלית כי אינו חייב, אך מעונין כי יהיה לו פתח לשימוש בה).
ושוב, תודה מראש.
אין שום אפשרות לחייב אותו לשלם.
ומצד שני, חייבים לאפשר לו להשתמש במעלית.
אולי הבנת הנקרא שלך לוקה בחסר.
2. מאיפה אתה לוקח את השטות הזו:
"אבל לא יתכן שיאפשרו לאדם שלא שילם להשתמש במעלית"
3. תקרא את פסק הדין – לפני שאתה מיעץ לאחרים.
ותבין שלא ניתן למנוע מבעל דירה את זכות השימוש במעלית גם אם לא שילם עבור התקנתה ! ! !
אבל רוצה שיקימו את התחנה ואת הפתח.
במידה והיה אומר כי אינו מעונין במעלית אז אין בעיות, ניתן לא לעשות לו את התחנה והפתח, ואם הוא באמת לא רוצה את המעלית אז אין סיבה שהוא ישלם.
אבל הוא רוצה שבמיוחד נפתח לו את הפתח ונעשה לו התחנה (רק עבורו כי הוא היחיד בקומה) והוא אינו מעונין לשלם? האם גם אז אני מחוייבת לעשות לו תחנה בלי שהוא ישתתף בהוצאות?
כ"כ, ניתנו פסקי דין המחייבים תשלום לקבלת זכות שימוש, רק אם מדובר באלה שהיו בין 2/3 שהסכימו לבניה.
מאז, כל פסקי הדין שראיתי קובעים שאין להתנות זאת, עפ"י פסה"ד החיפאי.
האם ניתן פסק דין כלשהו בשנה האחרונה המחייב תשלום כתנאי לשימוש לגבי מי שלא נמנה עם ה-2/3 שהסכימו להתקנה ?
תודה.
למרות, שהדייר הסכים לבניית המעלית!
אבל שוב, רוצה להשתמש ואינו רוצה לשלם.
אשמח לקרוא את דעתו של עו"ד שמתמחה בנושא ולהיות בטוחה שאיני עוברת (במקרה הזה אני מייצגת את הועד) על החוק.
קשה לכולנו להבין, כיצד המערכת שאמורה להיות כל כך הוגנת וצודקת, כיצד היא יכולה לראות מצב כזה, שנעשה.. לא בגלל מצב כספי ירוד, ולא בגלל חוסר רצון לעשות מעלית, אלא פשוט מרצונו לקבל את המוצר.. ולא לשלם בעדו.
אנא, עיזרו לנו לעשות את הדבר הנכון ולהיות שלמים (ומהוגנים בחוק) עם החלטה זו.
המעלית עולה כל כך הרבה כסף, ומשפחות שאין להן בכל זאת עשו מאמץ וגייסו את הכסף, ופה נמצא אדם שמסתכל על הכל מהצד, ושהוא נשאל האם הוא ירגיש בנוח להשתמש במעלית שאנחנו מכספנו בונים ללא כל נקיפות מצפון.. הוא הסתכל עלינו וחייך… "אני בכלל לא צריך לשלם…"
זה כואב מכעיס ובכל זאת.. זה חייב להיות לפי החוק-אני אישית מקווה שבחוק במדינת ישראל יש טיפה של הגינות.
בתודה מראש,
לא לפ]י פסה"ד החיפאי ולא בכלל.
ניתחתי בעבר את פסה"ד הנ"ל וכן את ההחלטה המקורית של המפקחת פיגנבוים והראיתי שגם באותו מקרה לא נקבע שיש לאפשר שימוש במעלית למי שלא השתתף בהקמתה.
במקרה ההוא חוייבה המשיבה לשלם 100,000 ש"ח בגין השימוש במעלית.
אותה מפקחת קבעה ובצדק בפס"ד אחר שלה שלא סביר ולא מתקבל על הדעת שדייר אשר לפי החוק אינו פטור מדמי התקנה ואשר החליט לא לשלם בגין התקנת המעלית יוכל אח"כ לעשות בה שימוש ללא תמורה.
