הארקה לבניין – חובת וועד הבית? בניין מ-1952

שלום,
אנחנו ועד בית, בבניין מ-1952.
לאחרונה – ממש במקרה – התברר שההארקה של הבניין איננה תקינה. כבלי נחושת נגנבו וכדומה.

שאלה: האם וועד הבית מחוייב בהתקנה של הארקה לבניין כולו? בשים לב ליושן הבניין.
קראתי שבחוק החשמל 1981 בניינים ישנים לא מחוייבים בהארקה ברמת הבניין.
כמו תמיד, ושוב – תודה רבה על תשובתך/כם
רונית
|d@|

תודה על התשובה. אני מבינה שעליי להפנות את השאלה לפורום החשמל. חשבתי שמדובר פה בחובתנו על פי החוק.
אנסה את פורום החשמל…
תודה
רונית

השאלה אינה חשמלית, ולא קשורה לעובי הכבל החשמלי, או לכמות הזרם שזורם בארקה.
השאלה היא על חבות משפטית, האם היא על ועד הבית או על בעלי הדירות.
מתקנים משותפים, כגון מעלית, הסקה כו´, הם באחריות ועד הבית ועליו לדאוג לארקה מתאימה עבורם. הדירות הפרטיות דואגות לעצמן הן לאספקת חשמל והן לארקה, וזה לא מתפקידו של ועד הבית לדאוג לארקה דירתית.

שכן התשתית העובדתית עליה מדובר כאן צריכה להתברר לפני הקביעות המשפטיות-חוקתיות.

לידיעתך, בבית משותף אין חיבור של ההארקה של כל דירה בנפרד לקרקע אלא ישנו חיבור משותף אחד המתחבר באופן זה או אחר לקרקע הבניין. הבהרה; ליוויתי את הבניין המשותף שלנו בהתהוותו ואני יודע שכך עשו.
למעשה ה"זרימה" במקרה זה דומה לצנרת הביוב;
מהדירות הפרטיות לחיבור משותף כללי לקרקע.
ומכיוון שכך אם מה שנגנב זה הכבל הראשי הרי שהוא רכוש משותף לכל דבר ועניין והאחריות לתיקונו בהתאם.

עם זאת, ייתכן שבבתים ישנים המציאות שונה.

איך בודקים את זה? את מי מזמינים ומה שואלים אותו?
על כל אלו ועוד בפורום חשמל.
לאחר בירור התשתית העובדתית, יש מקום לשאול שוב מי חייב חוקתית.

עקב מעבר לצנרת פלסטיק במקום צנרת ברזל, שונתה כל מערכת ההארקה הישנה בבתים משותפים שהתבססה על צנרת המים.

שיטות ההארקה החלופיות לא נמצאות בפורום חשמל, אלא בתקנות החשמל (הארקות ואמצעי הגנה מפני חישמול במתח עד 1000 וולט), תשנ"א-1991.

הכלל הוא שלכל דירה הארקה פרטית משל עצמה, המתאימה למיקומה בבניין, ולא יוצרים הארקה משותפת ליותר מדירה אחת.

ההארקה המועדפת היום היא לא חיבור לצינור מים, אלא לברזל שנמצא ביציקת הבטון בבניין, שמשמש בתור הארקה, וניתן להגיע אליו בכל דירה (עם קדיחה קלה בבטון), מבלי שיהיה צורך ביציאה מחוץ לדירה באמצעות כבלים חשמליים.

יחד עם זאת, וכפי שכבר נאמר, שיטות ההארקה הן שונות, ולדירות קרקע, או קומה א´, לפעמים מתאים סוג אחר של הארקה בשל קרבתן לאדמה.

מה שעשו אצלך בבניין ממש לא יכול לשמש דוגמא לפתרון כללי לנושא ההארקה.

מבחינה משפטית, תשובתי הקודמת היא הנכונה, ואין לוועד הבית שום תפקיד בפתרון בעיית ההארקה של הדירות הפרטיות.

על איזה צינורות מפלסטיק את מדברת??
בנוסף, השואל עצמו מדבר על חוטים שנגנבו ומכאן שההארקה אצלם לא הייתה מחוברת לקירות אלא לברזלים [מן הסתם צנרת] חיצונית ע"י חוטי הנחושת וב"שיטה הישנה".

לא את ולא אני יכולים לדעת מה בדיוק יש שם.
בקיצור, ללא בדיקה יסודית של חשמלאי א"א לדעת מה המצב בבניין.

אגב, מעולם לא טענתי שאני מבין בהארקה. זה בהחלט לא עלה מתגובתי.

כי צנרת ברזל לא מחזיקה מעמד 70 שנה.
הבניינים הללו מזמן עברו לצנרת פלסטיק.
כיוון שבשיטה הישנה ההארקה היתה מרוכזת בחיבור אחד לצנרת המים מברזל – כל ניתוק של חיבור ההארקה לצנרת המים, או כל תיקון בצנרת המים, היה מנתק את כל הדירות בבניין.
לכן, לא עושים היום את מה שעשו פעם. לא יוצרים הארקה אחת משותפת לכולם, כי כל תיקון של צנרת המים מנתק את ההארקה המשותפת לכולם.
יצא לי בעבר לגור בבניין שנבנה בשנת 1973, שבו היה קיים "חדר כביסה", כי בשנת 1973 לא היה מקובל שלכל אחד יש מכונת כביסה פרטית לעצמו.
אז נכון שפעם היתה מקובלת הארקה עם חיבור משותף לצינור המים הראשי. היום לא חוזרים אחורה למה שהיה במקור באותו בניין משנת 1952, כמו שלא חוזרים אחורה לחדר הכביסה של פעם.
גם פסקי הדין של בתי המשפט קובעים שהחזרת המצב לקדמותו כפי שהיה עם סיום הבניה, לא אומר שחייבים לחזור "בדיוק" למצב ההיסטורי, ולהתעלם מהשינויים הטכנולוגיים:

"דומני כי "תיקונו" של בית אין הוא משמיע – כמו מעצמו – דבקות במתכונת המקורית דווקא…"
[רעא (עליון) 7112/93 צודלר בתיה ואח´ נ´ שרה יוסף].

אני בטוח שלא!
ואם כן, מה שכתבת בשורות 3-4 זה מה שלמעשה יש בבניין של השואל. זה גם הגורם להתעוררות השאלה……..

בנוסף, אף היום ממשיכים לבנות את ה"חנוכיות" והצנרת הראשית של הבנין מצנרת מתכת. כך אצלנו וכך בכל הבניין החדשים שאני מכיר.
בכל התמונות שעלו פה בשנים האחרונות עם שאלה לגבי נזילה ב"חנוכיה" הראשית של הבניין לא זכור לי צנרת פלסטיק.
להבהיר; אני לא מדבר על הצנרת מתח לרצפה ובתוך הדירה אלא על הצנרת הראשית החל מהכניסה לבניין ועד למונה המים הפרטי.

כדי להתקין הארקה דירתית, אין צורך לעשות "שינוי".
מספיק חיבור פנימי של חוט אחד בתוך הדירה.
חשמלאי מסדיר זאת בחצי שעה.

החנוכיות לא קשורות לעניין.
החנוכיות מברזל עדיין קיימות כי לא ניתן לחבר שעוני מים אלא רק לחנוכיה מברזל.
הצנרת מהשעון הראשי עד לחנוכיות הוא פלטיק.
כך גם הצנרת מהחנוכיה לדירות.
ממילא לא ניתן להשתמש בחנוכיה לחיבור ארקה, כמו פעם.
אם כבר, כשמתעקשים להמשיך בהארקה משותפת, חייבים לחבר כבל הארקה מנחושת עד לשעון הראשי, ומדלגים על החנוכיה.

=

שמנהל הפורום מזמין את השואלת להתקשר אליו כדי לספק לו פרנסה?

"בתים ישנים חייבים בהארקת מים ובתים חדשים בהארקת יסוד".

מדוע הוא לא מציע לו מיד לשדרג להארקת יסוד?

יש פה אולי משהו שבשביל לענות עליו צריך מומחה לחשמל??

איפה כתוב שוועד הבית חייב לדאוג להתקנת ארקה לדירות פרטיות?
איפה כתוב שבתים ישנים "חייבים" בהארקת מים?
מהי השכלתו החשמלית של אותו "דורון ט" שלא כותב את שמו המלא?

דורון הוא מנהל פורום חשמל באתר זה.
אני מרשה לעצמי לשער שאם בחרו אותו לנהל את הפורום הוא יודע "משהו" בחשמל.

אילו היית מעוניינת לדעת מה שמו המלא יכולת למצוא בקלות כולל את מספר הפלאפון שלו ואת העיר בה הוא גר.
אבל זה לא באמת מעניין אותך. העיקר לתקוף.

האם את יודעת איך בונים הארקת יסוד???

השאלה היא האם ועד בית צריך להתקין ארקה לדירות הפרטיות.
ההסתבכות שלך בעניינים טכניים מיותרת ומזיקה.

כל שטענתי הוא:

1. על מנת לקבל תמונת מצב נכונה מבחינה מקצועית, יש לפנות לפורום חשמל או להזמין חשמלאי מוסמך לתת חוות דעת.

2. יש רכיב משותף בהארקה [גם בהארקת יסוד!!] ועליו יש אחריות של כל בעלי הדירות.
אם לצורך שיקום ההארקה צריך להתחבר מחדש לצנרת מתכת ולשם כך צריך כבל נחושת משותף הרי שעניין זה הוא באחריות הוועד.

לכל דירה יש חוטים פרטיים לאספקת חשמל שיוצאים מהדירה ועוברים ברכוש המשותף, והם רכושה הפרטי.
לכל דירה יש כבלי טלוויזיה, העוברים ברכוש המשותף, שמתחברים ל"יס" או "הוט", והם רכושה הפרטי.
לכל דירה יש חוטי טלפון של בזק שיוצאים מהדירה ועוברים ברכוש המשותף, והם רכושה הפרטי.
הניסיון המלאכותי שלך להפוך את חוטי ההארקה ל-"רכוש משותף", רק מכיוון שהם עוברים ברכוש המשותף, חסר כל בסיס משפטי, לא סביר, ולא הגיוני.
אם אתה חושב שוועד הבית חייב להתקין ארקה לדירה פרטית תראה לי היכן זה כתוב בחוק, או תראה פסק דין אחד שקובע זאת.

רמת הטיעון שחל חלשה ומעוררת רחמים, במיוחד המשפט: "אני מרשה לעצמי לשער שאם בחרו אותו לנהל את הפורום הוא יודע "משהו" בחשמל"

אבל זה לא יעזור לך כי הגולשים פה הם משכילים וידועים להבחין בין טיעון רציני ומבוסס לתקיפה חסרת תשתית.

בשום מקום בשירשור זה לא כתבתי שעל הוועד להתקין הארקה לבתים הפרטיים!
יתרה מזו את מנסה להציג אותי כמי שאמר ש" חוטי ההארקה [הם]-"רכוש משותף", רק מכיוון שהם עוברים ברכוש המשותף". אדרבה!! תראי בבקשה לכל גולשי הפורום היכן כתבתי דבר מעין זה!!

אלו המצאות דימיוניות שלך שדרכם את תוקפת אותי על כך שאני עושה "ניסיון מלאכותי" ודברי הם חסרי כל בסיס משפטי, לא סבירים ולא הגיוניים.
יש רק בעיה אחת שכל הדברים האלו הם בדמיונות שלך ובשום מקום בשירשור זה לא כתבתי את הדברים.

דורון הוא בעל מקצוע שמבין גם מבין בחשמל. קראתי לא מעט תשובות שלו גם כאן וגם במקומות אחרים.
אבל לך לא מפריע להמשיך בדימיונות ולטעון טענות מופרחות באוויר המבוססות על כך שהוא לא כתב את שמו המלא.
אחלה טיעון!!
כך בדיוק בודקים אם אדם הוא מקצוען ורציני או סתם מפריח דברים באוויר.

אגב, כל בר דעת מבין שבשתי תגובותייך האחרונות כלפי לא התייחסת כלל לשום דבר מהדברים שכתבתי.

אנא, דינה, כבדי את עצמך [וגם את הפורום] ואל תכתבי ברמה כזו.

זה פשוט לא מתאים לך.

מה ה ו א עשה שאת משתלחת בו בצורה כזאת?

ושוב פעם התשובה שנתן:

"על וועד הבית להזמין חשמלאי מוסמך ויתקן את הארקה…"

מאיפה קבע שוועד הבית צריך להזמין חשמלאי?
זו טעות, בלי שיש לו אסמכתא לכך.
בפסק דין של בית המשפט המחוזי, נקבע שעל ועד הבית לדאוג למתקנים של הרכוש המשותף, ובעיקר בדרך של התקנת ממסר פחת נגד התחשמלות, ופחות לנושא ההארקה. בנושא ההארקה של הדירות הפרטיות אין לוועד הבית שום מחוייבות משפטית.