אנחנו בניין בן 50 שנה.
דייר אחד רוצה לבצע הרחבת בנייה על הגג. הועדה המקומית מאשרת לו בתנאי "שהבקשה שלו לא תהווה אילוץ או מחסום למימוש עתידי של תמא 38". לפי איך שאני מבין את התמא – "כל תוספת בניה חייבת בחיזוק הבניין". דבר נוסף זה הכדאיות הכלכלית שנגזלת מאיתנו (אני כבר יודע על שכן נוסף שמעוניין לבצע הרחבה עבור דירתו).
שאלותי:
מה הכוונה של הוועדה בהחלטתה, לאיזה חיזוק עתידי היא מתכוונת?
מה אנחנו, המתנגדים להרחבת הבניה, יכולים לעשות??
דייר אחד רוצה לבצע הרחבת בנייה על הגג. הועדה המקומית מאשרת לו בתנאי "שהבקשה שלו לא תהווה אילוץ או מחסום למימוש עתידי של תמא 38". לפי איך שאני מבין את התמא – "כל תוספת בניה חייבת בחיזוק הבניין". דבר נוסף זה הכדאיות הכלכלית שנגזלת מאיתנו (אני כבר יודע על שכן נוסף שמעוניין לבצע הרחבה עבור דירתו).
שאלותי:
מה הכוונה של הוועדה בהחלטתה, לאיזה חיזוק עתידי היא מתכוונת?
מה אנחנו, המתנגדים להרחבת הבניה, יכולים לעשות??
20-12-2007 23:31:00
ישראל שטיין
תמא/38
שלום רב לכם,
אין ספק כי חששותיכם מוצדקים. מימוש בנייה על הגג של דיירי הקומות העליונות ימנע מכם ליהנות מהאפשרות לחיזוק הבניין בעתיד ומימוש זכויות הבניה על פי הוראות תמא/38. מתן היתר לבניה כלשהי בנכס מחייב את חיזוק הבניין לפי תמא/38 או ביצוע החלק היחסי של הדייר הבונה. אני מסופק אם פתרון זה אפשרי כלל לביצוע, ואני מטיל ספק בחוקיות ההחלטה של הועדה המקומית.
הנכם יכולים להגיש ערר בפני ועדת הערר המחוזית במדה ולא החמצתם את המועד לכך ו/או לנקוט הליכים משפטיים.
בכל מקרה מומלץ גם לבחון באופן מקצועי את כשרותו של הליך קבלת ההיתר בועדה המקומית.
בברכה
ישראל שטיין
אין ספק כי חששותיכם מוצדקים. מימוש בנייה על הגג של דיירי הקומות העליונות ימנע מכם ליהנות מהאפשרות לחיזוק הבניין בעתיד ומימוש זכויות הבניה על פי הוראות תמא/38. מתן היתר לבניה כלשהי בנכס מחייב את חיזוק הבניין לפי תמא/38 או ביצוע החלק היחסי של הדייר הבונה. אני מסופק אם פתרון זה אפשרי כלל לביצוע, ואני מטיל ספק בחוקיות ההחלטה של הועדה המקומית.
הנכם יכולים להגיש ערר בפני ועדת הערר המחוזית במדה ולא החמצתם את המועד לכך ו/או לנקוט הליכים משפטיים.
בכל מקרה מומלץ גם לבחון באופן מקצועי את כשרותו של הליך קבלת ההיתר בועדה המקומית.
בברכה
ישראל שטיין