שליש מספיק?
21-01-2008 20:57:00
דני קריו
נכון להיום
עדיין יש צורך בהסכמה של כולם.
22-01-2008 00:17:00
דני קריו
ודרך אגב
ישנה הצעת חוק שכבר עברה בקריאה ראשונה והועברה
להכנה לקריאה שניה ושלישית בכנסת,לביטול הצורך בהסכמה של 100%:
22-01-2008 13:23:00
אאא _
מישהו יודע איך אפשר להשתתף בדיונים האלו?
קראתי חלק מהפרוטוקול המצורף (תודה לקריו על הקישור)
והדנים בעניין לא נותנים דעתם לעניין מאוד חשוב, והוא
הפגיעה הקניינית שיש לבעלי דירות עליונות בזה שפתאום
יגור מישהו מעליהם.
מישהו יודע איך מפנים תשומת לב המחוקק לעניין?
איך ניתן להשתתף בדיונים הללו?
תודה
22-01-2008 14:29:00
עפר שחל
ת
תיפנה בכתב לח"כ אופיר פינס
03-02-2008 14:25:00
דני קריו
החוק עבר בכנסת
03-02-2008 20:20:00
שלמה כהן
בניית דירה חדשה – האם רק בהקשר של חיזוק בניין?
האם סעיף 5 שמדבר על בניית דירה חדשה הינו רק בהקשר
של חיזוק הבניין נגד רעידות אדמה?
אחדד את השאלה: האם יכולים בעלי הדירות להתעורר בוקר
אחד ולהחליט שהם מוכרים את הגג, רק כדי לעשות כסף,
ובלי שום קשר לחיזוק הבניין נגד רעישות אדמה?
04-02-2008 10:23:00
דני קריו
כל החוק מדבר על חיזוק מפני רעידות אדמה
לדעתי,הועלו כבר לאתר גם הצעת החוק וגם הדיונים המוקדמים (גם בשרשור הנוכחי).
04-02-2008 10:24:00
דני קריו
שים לב להגדרה בסעיף 2
של "עבודה ברכוש המשותף".
04-02-2008 13:06:00
שלמה כהן
האם צריך הסכמה של 100 אחוז לחיזוק המבנה?
04-02-2008 14:58:00
דני קריו
לפי האמור בסעיף 3
לצורך עבודות,שאין עימן הרחבת דירה או בניית חדשה,דרוש רוב של בעלי הדירות (כלומר,למעלה מ- 50%), ולא 100%.
04-02-2008 18:49:00
שלמה כהן
האם מדובר רק בהקשר של חיזוק מבנה נגד רעידות אדמה?
סעיף 2 ו-3 וכל השאר – שאלתי עדיין בעינה,
האם כל הסיפור של תיקון החוק מדבר רק אם
הוחלט על חיזוק המבנה נגד רעידות אדמה?
אם לא מדובר על חיזוק נגד רעידות אדמה,
אין לתיקון זה של החוק משמעות?
04-02-2008 18:55:00
עפר שחל
חיזוק
שים לב שההגדרה של "עבודה ברכוש המשותף" בחוק המהפכני החדש היא רק בהקשר ל"תכנית החיזוק" ולא בהקשר אחר.
05-02-2008 03:31:00
שלמה כהן
אני לא רואה שום דבר מהפכני בחוק הזה למעט …
העובדה שכעת, רוב יכול לבנות לבעל דירה בקומה
העליונה דירה בניגוד מוחלט לרצונו, תוך פגיעה מהותית
בשווי קניינו ובערך דירתו, ללא יכולת ערעור, כשמי שיכול
להחליט על הדירה שתבנה הוא בכלל עו"ד או רואה חשבון
בלתי תלוי שמונה על ידי המפקחת, ואם קבוצת רוב
בבניין רוצה להתנקם בדייר, הינה נתן המחוקק שיטה מצויינת
למי שרצה את הכלים לכך.
נכון שמוזכר שם פיצוי, אולם לעולם בעל דירה לא יוכל לקבל
פיצוי הולם על פגיעה מעין זאת.
קח למשל בניין ממוצע עם 16 דירות ו-16 חנייות.
תוסיף 4 דירות, קיבלת בניין עם 20 דיירים, 16 חניות,
ועוד שותפים לחיים שלך.
בשביל מה זה טוב? בשביל חיזוק לרעידת אדמה שאולי תבוא עוד 200 שנה?
כל החוק הזה בא לפרנס כל מיני קבלנים שמתפרנסים
מתמ"א 38. כל החיזוקים האלו לא יהיו שווים כלום ברגע האמת, רק יורידו את איכות החיים של בעלי הדירות בבניין.
05-02-2008 11:09:00
דני קריו
סתם רוב לא יכול לבנות דירות
יש אפשרות להתנגד,ומדובר בחיזוק מבנים בלבד,לא בבניה סתם.כל זה בכפוף לתמ"א 38 (שמתיחסת לבנינים ישנים,שהיתר לבנייתם ניתן לפני שנת 1980).מימוש התוכנית לבנינים שההיתר לבנייתם ניתן לאחר 1.1.80 לא יכלול זכויות לתוספת בניה.
שים לב שבחוק מוגדרת תוכנית חיזוק כתוכנית לפי תמא 38,ומשכך,כל היתר בניה כפוף לאמור בתמא 38.
05-02-2008 11:39:00
עפר שחל
ת
אפשר לא לאהוב את החוק החדש אבל עדיין הוא מהפכני בדיוק בשל הקביעה שלא נדרש לקבל הסכמה כללית למהלך מסוג זה.
הסנונית הראשונה בכיוון זה היתה בדמות חוק פינוי ובינוי, לצד הקלות בחוק המקרקעין (למשל לענין הרחבת דירה קיימת).
הכיוון הכללי הוא אחד ולדעתי זהו כיוון חיובי שילך ויגבר: הפחתת המקרים בהם דייר בודד או מיעוט קטן יוכל לטרפד מהלכים להשבחת הקניין שרוב גדול תומך בהם.
05-02-2008 12:43:00
שלמה כהן
מצד שני, זה מאפשר לרוב מושחת ולא הגון לעשות כרצונו
בדיוק כמו שיש את מושג "עושק המיעוט", הרי שרוב בבית
משותף יכול לעשות את המוות למי שלא מוצא חן בעינייו,
ולא יעזורו פה המפקחים, שופטי המחוזי היושבים בערעור
ולא אף אחד.
האם החוק נתן דעתו לכך?
05-02-2008 14:21:00
דני קריו
לא ברור למה אתה חותר
קרא שוב את החוק ותראה שהוא אינו מאפשר לרוב לעשוק את המיעוט.לצורך בניה דרושה הסכמה של 100%,ובהיעדר הסכמה כזו,דרושה פניה למפקח.מה שהחוק קבע הוא שהמיעוט לא יוכל לעשוק את הרוב באופן אוטומטי,ויש מזור לרוב הרוצה באמת ובתמים לחזק מבנה מפני רעידות אדמה על ידי פניה למפקח (עד כה לא היתה למפקח סמכות לחייב את המיעוט העושק ועכשיו,בהתקיים התנאים שבחוק,זה ניתן.כל הענין של תוספת דירות נועד לתת תמריץ לקבלנים לבצע את העבודות ללא הכבדה כספית על הדיירים,ויש מנגנון של פיצוי כספי.כדאי אולי שתקרא גם את הצעת החוק ואת הדיונים בועדות השונות ותמצא שדווקא חשבו על הדברים שאתה מעלה.
05-02-2008 14:40:00
שלמה כהן
יש הבדר בין אי הסכמה לבין אי רצון
קח למשל את דיירי הקומה האחרונה.
הם לעולם לא ירצו שמישהו יגור מעליהם, הרי בגלל זה
הם קנו קומה אחרונה.
לעומת זאת, על שאר בעלי הדירות (מה אכפת להם,
הם לא סובלים מהעניין) הם הרוב, מה אכפת להם?!
פניה למפקח תאפשר בניה בסופו של דבר,
למה שהמפקח לא יאפשר בסופו של דבר,
מה אכפת לו שבעל דירה לא רוצה שיגורו מעליו?!
הרי צריך לחזק נגד רעידת אדמה שתבוא עוד שבוע או עוד
150 שנה.
לא סתם הייתה דרישה ל-100 אחוז מהדיירים.
בסך הכל החוק הזה יאפשר לעוד קבלנים כרישי נדל"ן
לסחוט בניינים משותפים, הרי הם המרוויחים הגדולים
ולא בעלי הנכסים.
05-02-2008 14:51:00
שלמה כהן
אני מבין את החוק שונה ממך
לא צריך 100% מהדיירים אלא שני שליש בכפוף להחלטת המפקח.
מפקח לא כפוף לכלום, ויכול להחליט כי התנגדות בעל דירה
מסוימת לא נראית לו כלל, כי הוא לא מכיר את הבניין, את
האווירה בבניין, הוא גם לא כפוף לדיני ראיות, ויכול בעצם
להחליט מה שבא לו, כמו מקרים שקראתי כאן באתר,
ולפסוק לרעת הצודקים.
כל החוק הזה הינו חוק לא טוב, ואני מוצא בו רק מהפכנות
שלילית. כמו שציינתי, "עושק המיעוט".
המפקח לא מורשה לפסוק פיצוי, ועל סמך פסקי דין שקראתי,
הם פוסקים פיצויים עלובים ומגוחכים.
חוק רע!
05-02-2008 16:04:00
דני קריו
שלמה חביבי,אנחנו מבינים את החוק באותה צורה
בהיעדר הסכמה של כולם,צריך הסכמה של 2/3 על מנת לפנות למפקח.
קרא את סעיף 5(ד) ותראה שהדירות החדשות עוברות לבעלותם של בעלי הדירות הקיימים,כולל אלה שבקומה העליונה.ברור שהם ירוויחו מכך.
התסריט של דיירים שרוצים "לדפוק" את הדייר בקומה העליונה ולשם כך יבנו בתים מעליו קצת דמיוני.
בבואך להשוות את המצב הנוכחי למצב שהיה לפני החוק,שבו דייר אחד (ולמעשה, גם אם הוא מחזיק רק בחלק של דירה) יכול היה למנוע כל מהלך כזה, עדיף המצב הנוכחי.
המפקחים מוסמכים להחליט על פיצוי.
05-02-2008 18:31:00
שלמה כהן
קריו ידידי, המציאות בבתים עולה על כל דימיון
גם על פי מה שקראתי פה בפורום, וגם מהתנסות אישית,
המציאות בבתים משותפים עולה על כל דמיון.
לא האמנתי לאיזה שפל יכולים אנשים להגיע.
צריך למתין לערעורים לעליון בגין החוק החדש.
נחכה ונראה גם כמה פסקי דין ונלמד לאן נושבת הרוח.
05-02-2008 19:39:00
דני קריו
עד שיגיעו לעליון עם דבר כזה יקח מן הסתם שנים רבות
אם בכלל.
05-02-2008 22:29:00
שלמה כהן
אני מוכן להמר שתוך 18-24 חודשים יש ערעור לעליון
05-02-2008 22:57:00
דני קריו
אני מבין שאתה רוצה לשבור את שיא השרשור
הארוך ביותר.מערכת המשפט בישראל פועלת לאט בהרבה
ממה שאתה סבור.לאחר שצלחת את המפקח ישנו בית משפט מחוזי,לאחר מכן יש להגיש בקשה לרשות ערעור לעליון.גם אם מחר בבוקר כבר יהיה הליך מול המפקח,אין סיכוי שתוך שנתיים זה יגיע לעליון.
06-02-2008 01:35:00
ruhama turner
שלמה אתה צודק ואני אתך ב-1000 אחוזים.
אם אכן זה יקרה , עו"ד ישפשפו ידיים נוכח נסיונם של צרי עין לבנות מעל פנטהאוסים. תאוות הרשע והבצע יפרצו מכל חור אפשרי ובשם החוק.
זה יהיה אסון לבתים משותפים עם פנטהאוסים.
06-02-2008 01:36:00
ruhama turner
שלמה אתה צודק ואני אתך ב-1000 אחוזים.
אם אכן זה יקרה , עו"ד ישפשפו ידיים נוכח נסיונם של צרי עין לבנות מעל פנטהאוסים. תאוות הרשע והבצע יפרצו מכל חור אפשרי ובשם החוק.
זה יהיה אסון לבתים משותפים עם פנטהאוסים.
06-02-2008 13:18:00
שלמה כהן
שיא השרשור על הדיונים על חישוב לפי שטח רצפה
עדיין לא נשבר וגם לא ישבר.
תקרא מה שרות כותבת.
החוק החדש יהיה הרעה הכי חולה של חוק המקרקעין.
כמו שבארצות הברית עורכי דין חסרי בושה, מצפון ואתיקה
מחפשים בבתי חולים אנשים להגיש בשמם תביעות (חסרות
כל בסיס לעיתים) בגין רשלנות רפואית, ממש מחכים
במסדרונות לתחקר מנותחים טריים (לכן ביטוח מקצועי
של רופא בארה"ב הינו מאות אלפי דולרים לשנה),
כך עורכי הדין המנוולים בארץ יחגגו על גבם של בלעי
הדירות המסכנים בגין תיקון החוק החדש.
מילא אם זה היה בפני בית משפט שלום,
אבל לתת למפקחים לדון בזה?!
מין הפח אל הפחת, ממרומי המגדל לבור השחת …
