בדיני חברות יש דבר שנקרא "עושק המיעוט".
גם בבית משותף, נניח שכל השכנים או רובם עשו יד אחת לנשל דייר מחלק מהרכוש המשותף, וקיבלו החלטה נניח להצמיד, ללא הגרלה חלק מהרכוש המשותף, ללא פיצוי, או עם פיצוי מופחת, לאחת הדירות, כדי שזה ירשם בטאבו, ועכשיו הוא יוכל להשכיר את החנניה והם יוכלו להתחלק בכסף ללא שיתוף הדייר או הדיירים שלא היו בקואליציה.
שאלתי היא, האם ניתן לקבל החלטות כאלו?
סך הכל, מדובר על החלטה בהתקבלה באופן חוקי, ובאסיפה חוקית, אבל היא מקפחת את הדייר או הדיירים האחרים.
נניח, שבאותו בניין יש כמה בני משפחה אחת (כתוצאה מעסקת קומבינציה למשל).
תודה
שלמה
לא תמיד מפקח יכנה תופעה בשם עושק המיעוט. הוא יכול להשתמש גם במונחים אחרים כגון חוסר תום לב, הטעייה, וכד´.
אתה הבאת בשאלתך דוגמאות לא טובות כי רובן מחייבות ממילא הסכמה של כלל הדיירים ללא יוצא מהכלל. אז אין מקום לדבר על עושק המיעוט כמובן כי יש זכות וטו לכל דייר. כאן אולי יש מקום לדבר דווקא על עושק הרוב או עריצות המיעוט.
לסיכום כאשר החלטה היא לכאורה חוקית מבחינה פרוצדורלית פורמלית אלא שניתן להראות כי היא עושקת את המיעוט, יש להביאה להכרעה בפני המפקח.
אבל אם רכוש משותף הוצמד לדירה לצורך הרחבה, אי אפשר למנוע מבעל הדירה לשלם עבור זה לאותם דיירים שאישרו לו, כמובן לאחר ששילם תשלומי איזון לכל מי שצריך.
הנני להפנות את תשומת ליבכם לתקנון, שמאפשר להצמיד חלק ברכוש המשותף על ידי (נדמה לי) שלושת רבעי מהדיירים שלהם שייך שני שלישים מהרכוש, או משהו כזה,
כלומר, לא צריך הסכמה של כולם, והחוק נתן כבר דעתו על עניין עושק הרוב.
האם אני טועה ומטעה או שאני צודק?
אשמח לקבל הבהרות או תשובה.
רוב תודות
שלמה
