יש לנו מיסי וועד בית אשר מסתכם ב 70 ש"ח לחודש, כאשר מידי חודש או חודשיים לכל היותר ועד הבית מבקשת תוספת לתשלום עבור תיקונים ושיפוצים אשר נראים לה. לייתר דיוק- ההוצאות בשוטף אמורים להיות 780 ש"ח לשנה (9.360 ש"ח מכל הדיירים בשנה) , בנוסף היא דורשת תוספת לסכום הזה של 1130 ש"ח. מכל דייר ( עוד 13.560 ש"ח מכל הדיירים יחדיו) – יותר מ 150% וזה רק לשנה. האם זה הגיוני? מותר לה לפי חוק?
אציין כי היא לא מקיימת כלל אסיפות וועד, אין חשבון בנק לבניין, אין פרוטוקול מסודר, אף אחד לא יכול לומר את דעתו בעניין "השיפוצים" – חייבים כולם להסכים עם הרצונות שלה.
כשאני מבקשת לראות לאן הולך כל הכסף, לראות קבלות,
(שהרי מדובר בהרבה מאוד כסף) היא לא מוכנה להשיב בטענה קודם נשלם לה ורק אח"כ היא תתפנה להסביר לנו לאן הולך הכסף, שוב- מותר לה על פי חוק?
היא פנתה לעו"ד מטעם האגודה לתרבות הדיור שאיים עלי שאם תוך 7 ימים אני לא משלמת הוא מגיש תביעה, החזרתי לו תשובה בכתב.
את ההתכתבות הזאת עם העו"ד ועם האגודה היא תלתה לנו בחדר המדרגות, כנראה בכדי לסכסך ביני לבין השכנים- שוב מותר לה על פי חוק לעשות דבר כזה? שהרי הדיירים בבניין לא היו מכותבים באף מכתב.
שאלתי היא בעצם האם יש שחר לדבריה, האם יש לאותו עו"ד עילה נגדנו בבית משפט?
שוב, אין לי בעיה לשלם אני רוצה לדעת לאן הולך הכסף שלי.
סליחה על אורך הדברים, אודה לתשובתך בעניין,
רינת.
אם ההתנהלות שלה וההתנהגות שלה לא מצואת חן בעינכם – פשוט תחליפו אותה!!!
אני מבקש להבהיר;
ברור שכמעט כל מה שתיארת אינו חוקי [כולל העובדה שאת אינך משלמת וועד הבית שזו עבירה פלילית!],
יתרה מזו, הבניין אינו מנוהל כפי שצריך כולל אסיפות דיירים שנתיות שהן ורק הן(!) מוסמכות להחליט על גובה מיסי הוועד.
אבל אין כל טעם להתייחס לזה כל עוד אתם לא מתנהלים כמו שצריך כולל אסיפת דיירים והחלפת הנציגות.
אם את מוכנה להיות במקומה, נשמח לעזור לך.
היא מפרסמת את כל ההתכתבות בקיר במדרגות, כנראה במטרה לסכסך בייני לבין השכנים.
חפש בארכיון.
מבחינתי, אם אינך מוכן "לאחוז את שור בקרניו" ולהפוך את הבניין שלכם לבניין המתנהל באופן תקין, חבל לי על הזמן ולא אענה על שאלות מעין אלו.
או שאקח את הוועד ליידי.
אני בטוחה כי יש עוד פתרונות בבעיות כשאלו.
אבל לבוא לוועד מכהן ולדרוש ממנו להתנהל באופן תקין זה לא חכם. צריך פה טיפול שורש [אא"כ את רוצה להלחם בלי סוף בוועד המכהן בהתנדבות].
למעשה שאלת היסוד פה היא עד כמה הדיירים איתך?
למרות שאני לא בוועד?
ומה יקרה אם אף דייר לא יגיע? זהו? עלי או ״להתקפל״ או לקחת את ההתנדבות אלי?
נשאל זאת אחרת- מה אתה היית עושה במקומי?
תודה תודה!
הכי טוב זה לגייס את כולם אבל אפשר ללכת גם לבד.
אבל לפני שממשיכים, אני חייב לומר, שקודם כל עלייך ללכת לשלם את כל חובך לנציגות. כפי שכתבתי, אי תשלום מיסי וועד הוא עבירה על החוק ובכל מקרה ידך תהיה על התחתונה.
אני כותב זאת למרות שייתכן שאין כמעט בסיס חוקי לדרישות התשלום של הנציגות.
הכלל הוא שאם יש טענות אז משלמים ואח"כ תובעים החזר.
טוב, אז אחרי שכבר הלכת ושילמת הכל |b@| , אפשר להמשיך.
כדי לבחור את האסטרטגיה לפעולה את צריכה קודם כל לבדוק את השטח. כמה דיירים איתך? כמה מהם מוכנים לתמוך בך במהלכים לעשיית הסדר בבניין? כמה מהם יהיו מוכנים לחתום לך על בקשה לכינוס מיוחד של אסיפת דיירים?
חשוב להדגיש שהחוק לצידך ברוב הדברים שהעלית לעיל וחשוב שתאמרי זאת לבעלי הדירות.
[הבהרה: עלייך לדבר רק עם בלי דירות לא עם שוכרים].
אחרי שתבררי את המצב בשטח, חזרי לכאן עם הממצאים הראשוניים ונחשוב איך להתקדם עם כולם או לבד.
כשאת כותבת שוב, אנא שרשרי הודעתך הנוספת לשירשור זה כדי להקפיץ אותו ולחבר אותנו מחדש לשאלותייך.
אם זה מה שהחוק באמת אומר, תסכים איתי שהחוק לקוי.
עם כל הכבוד הבניין עוד לא של אבא שלה. ואני את הכסף שלי לא גונבת.
אני בטוחה שיש עוד דרכים לפתור את העניין, ואני אחפש את הדרכים האלו, אם צריך ניצור כם תקדים.
ולך תדע..אולי בסוף גם אני וגם אתה נלמד משהו חדש.
אולי גולשים אחרים ייתנו לך עצות אחרות.
בהצלחה.
היתרונות הללו הופכים פעמים רבות את התביעה נגד הוועד לבלתי כדאית ואף מייאשת.
מסקנה: להתחיל לחשוב מחוץ לקופסה על פתרון יצירתי המותאם לסיטואציה ולנפשות הפועלות – תוך הפגנת נכונות להיקלע למצבים לא נעימים.
דבריך גם לא נכונים מצד תפיסה נכונה של מהות התפקיד של הוועד.
עצם ההעמדה של ועד מול דיירים הוא ליקוי דווקא בתפיסה!
זה ליקוי בתפיסה שכן הוועד הוא נבחר של הדיירים ואם הם לא מרוצים מתפקודו הם יכולים להחליף אותו בנקל!!!
לכן, אין מציאות כזו של ועוד שנהנה מייתרונות מול הדיירים.
בנוסף, יש לזכור שהוועד הוא תפקיד התנדבותי בעיקרון. ומה אתה רוצה ממשהו שמתנדב? שגם יילחם עם כולם על כך שיישלמו את מיסי הוועד?
לכן, לוועד אין שום ייתרונות משפטיים מול הדיירים ובטח לא רבים. הוא מחוייב להתנהלות על פי החוק בדיוק כמו כל דייר אחר והוא בהחלט לא יכול לעשות מה שהוא רוצה.
הבעיה של השואלת שהיא לא מבינה שהיא צריכה להיות בסדר גמור לפני שהיא בכלל חושבת על תביעה. אתה רוצה שהצד השני יקיים את האמור בחוק – קיים אתה את האמור בחוק. בהקשר כאן מדובר על תשלום מיסי וועד.
יש כאן גם עניין פרקטי שנאמר פה על ידי בעלי ניסיון שמפקחים לא אוהבים מציאות של אי תשלום ולכן מבחינה טקטית כדאי להיות זה ששילם כל חובו ואז לזכות במעמד עליון מול הוועד.
אם יש מצב כפי שאתה מתאר של וועד מול דיירים/וועד שנהנה מייתרונות/וועד שהשתלט על בניין ועשה מה שהוא רוצה, זה מעיד לדעתי על דיירים שנרדמו בשמירה ואינם דורשים את המגיע להם ואינם שותפים מלאים בניהול החלטות הבית המשותף ובהם קביעת סכום הגביה של המס ובחירת הוועד.
אכן, מצב שכזה עלול להתרחש כשמישהו נרדם בשמירה (או שלא העלה על דעתו לאילו תהומות של שחיתות מסוגל הוועד לרדת).
כל הדיבורים על "תפקיד התנדבותי" או "תפיסה נכונה של מהות התפקיד של הוועד" הופכים להיות חסרי משמעות כאשר נתקלים בוועד מושחת שמנצל את תפקידו לגריפת טובות הנאה אישיות – תוך תשלומים מופקעים עד טירוף לבעלי מקצוע (כולל לעורכי דין) הנותנים שירותים כאלה ואחרים לבניין, ובמקביל אותם חברי ועד מקבלים מאותם בעלי המקצוע שירותים פרטיים בתמורה לסכומים לא ידועים (אם בכלל משלמים להם).
אני לא יודע אם שמעת על התנהלות חברי ועד בשיטת הקיקבק – כלומר, שכירת בעל מקצוע לביצוע עבודה, והוא כתגמול על כך ששכרו אותו מחזיר לאנשי הוועד את חלקם בתשלום ואף יותר (בעל המקצוע כמובן מתמחר את העבודה בהתאם).
לגמרי במקרה אני מכיר אינסטלטור שעובד עם בעלי בתים. הסיפורים שהוא מספר לי על ועדים מושחתים ממש מסמרי שיער.
אתה כמובן שואל איפה הדיירים. אתה כנראה מתקשה להאמין שקיים מצב של אדישות שמגיעה לרמות כאלה שאין עם מי לדבר. קשה להסביר מצב פסיכולוגי שכזה, אבל נדמה לי שהדייר המצוי מתייחס לכספי הוועד כדרך שהוא מתייחס לכספי ארנונה או מס הכנסה שהוא שילם. כלומר שכמו שהדייר יתייחס בשיוויון נפש למעילה בעירייה או במס הכנסה – כך הוא מתייחס להתנהלות מושחתת בכספי הוועד. כנראה שברגע שדייר מצוי משלם את מס הוועד הוא נפרד ריגשית מהכספים הללו ומה שקורה איתם בהמשך מפסיק לעניין אותו.
קבל כנתון מקרה שבו כל דיירי הבית קיבלו הודעה בכתב על העלמות סכומים גדולים מאד של כסף מקופת הוועד והתייחסו לכך באדישות מוחלטת כאילו דבר לא ארע. לא שאלו שאלות ולא ביקשו הבהרות. פשוט כלום.
שאלת המפתח היא אם ניתן או שלא ניתן להחליף את הוועד. התשובה היא שלא תמיד ניתן להחליפו. יש סיטואציות כאלה. ועד שמתנהל בידיעה שלא ניתן לארגן את הדיירים כדי להחליפו הופך להיות ועד ציני ומושחת.
אני הייתי בהתחלה הוועד. זימנתי אסיפה. אף אחד לא בא…..
לא הייתי מוכן לנהל כך בניין ופרשתי.
ברור לי שאדם לא ישר ינצל מצב כזה לניצול הבנין לטובתו האישית. ועדיין אני טוען שזו אשמת הדיירים בלבד.
השאלה המרכזית שאת המעלה היא מה יכול לעשות דייר בודד שאינו מקבל גיבוי ותמיכה מדיירים אחרים.
לדעתי בהתנהלות נכונה הוא יכול בהחלט להגיע להישגים. לאט ובסבלנות הוא יכול להכריח את הבניין להתנהל לפי החוק. צריך להיות עיקבי, סבלני וספציפי בכל הדרישות.
גם אם א"א להחליף את הוועד בשל העובדה שאין תמיכה של הדיירים אפשר בהחלט בדברים רבים בהם הוועד לא מתנהל על פי החוק לכפות עליו להתנהל נכון.
לא קל – אבל אפשרי.
וועד לא יכול לקבוע מיסי וועד מופרזים ללא כל פיקוח. אם נראה לך מופרז ואתה בודק את המסמכים ורואה שאין הצדקה אפשר גם על זה ללכת למפקח. האגרה לא כל כך גבוהה ולא לכל דבר צריך עו"ד.
אבל הרי זה לא מחייב את הוועד.
כלומר, אתה תובע את הוועד והוועד לוקח עורך דין – גם אם אין צורך בכך.
ואז מי משלם את הוצאות העורך דין הזה? מי קובע את גובה שכה"ט שלו?
קבל כנתון מצב שבו אחד מחברי הוועד הוא איש עסקים שמטופל שנים רבות בעסקיו ע"י עורך דין מסויים. אותו חבר ועד פשוט מצפה לכך שתתבע את הוועד כדי לספק עבודה לעורך הדין שלו (ולשלם לו מקופת הוועד).
גם הדיבור של "ללכת למפקח" עלול להביא למחשבה שכל מפקח הוא מקור התבונה ומעיין הצדק. לצערי לא זה המצב.