לדייר בקומה עליונה הייתה רטיבות בתקרות עקב בעיית חדירת מים מהגג. ועד הבית דאג לתיקון ליקויי האיטום בגג וכמובן ידאג לתקן את התקרות או הקירות לאחר שהכל יתייבש.
אולם, הדייר טוען שטפטוף המים בתקרתו גרם לנזקים לשטיחים, לארון מטבח ורכוש נוסף, ומבקש לפצותו על כך.
לי זה נראה מוגזם לחלוטין. ואם טפטוף המים היה מקלקל לו את הפלזמה ? ועד הבית יקנה לו פלזמה חדשה ??
מה דעתכם ? עופר ?
תודה רבה.
דני
גג צריך להיות אטום ואם חדרו מים אז הוא לא היה אטום. נקודה!
הוועד אמנם טיפל בגג ואטם אותו אבל העבודה לא נעשתה "כנדרש" ולכן חדרו מים. זה נזק ! ועל נזק צריך לשלם.
מן הראוי בהחלט שהוועד יפנה למי שאטם וידרוש ממנו את הפיצוי על הליקוי כחלק מהאחריות. העבודה לא הייתה מושלמת. אך זה לא עניינו של הדייר הנפגע. לא הוא הזמין את בעל המקצוע ולא הוא אחראי על הנזק.
לא אמשיך איתך את הדיון שכן הגעת לכאן עם תשובה מוכנה מראש ואינך מקבל דעה אחרת כך שחבל לי לבזבז את זמני היקר.
רק הרשה לי לשאול אותך מה הייתה עושה עם אבן חיפוי מהקיר החיצוני של הבניין היה נופל על הגג של השברולט שלך?
האם גם אז היית אומר שמי שחונה בחניית הבניין צמוד לקיר צריך לקחת בחשבון את הסיכונים?
