ניתבעתי ע"י חברת אחזקה על אי תשלום אחזקה לחודשים ינואר-יוני 2005 ע"פ חוק ההוצאה לפועל סעיף 18 א1
אשמח לראות תגובתך :
1. האם אני צריך לשלם למרות שאין חוזה חתום ע"י נציגות וועד בית כניסתי(אין וועד בית בכניסתי החברה החלה לתחזק לבקשתו של אחד הדיירים ).
2. מה קורה כאשר אחד הדיירים חתם והוא לא ניבחר לוועד בית?
אבקש לציין כי הופסקה עבודת החברה בכניסתינו בחודשים
נוב´-דצמ´2004 וכמו כןכל הדיירים בכניסתי משלמים.
תודב רבה צחי.
אשמח לראות תגובתך :
1. האם אני צריך לשלם למרות שאין חוזה חתום ע"י נציגות וועד בית כניסתי(אין וועד בית בכניסתי החברה החלה לתחזק לבקשתו של אחד הדיירים ).
2. מה קורה כאשר אחד הדיירים חתם והוא לא ניבחר לוועד בית?
אבקש לציין כי הופסקה עבודת החברה בכניסתינו בחודשים
נוב´-דצמ´2004 וכמו כןכל הדיירים בכניסתי משלמים.
תודב רבה צחי.
30-06-2005 21:23:00
איתן ברעם
לא ברור
סעיף 18(א) לחוק ההוצאה לפועל אומר שאם בוטל או שונה פסק דין רשאי ראש ההוצאה לפועל להחזיר את המצב לקדמותו, אם פסק הדין המקורי כבר הוצא אל הפועל.
לכן, ברור שחברת אחזקה לא יכולה לתבוע אותך על פי חוק ההוצאה לפועל.
החלטה על שכירת שרותיה של חברת אחזקה יכולה להתקבל רק אם הסכימו לכך בעלי הדירות שלהם 2/3 ברכוש המשותף.
ועד-הבית לא מחליט על דעתו הפרטית אם לשכור חברת אחזקה או לא, ואינו מוסמך לעשות זאת כאמור.
קביעת זהותה של חברת האחזקה יכול להעשות ע"י בעלי הדירות שלהם 50% ברכוש המשותף (אם הוחלט עקרונית לשכור חברת אחזקה ברוב של 2/3).
השאלה כאן בעצם – אם הדיירים שמשלמים מביעים בכך בעצם את הסכמתם לשכירת שרותיה של חברת האחזקה? או שהם בעצם לא רוצים אותה?
…………………………………………………………………………………………………………………………………………
