אשמח מאוד לעזרתך
צחי.
העניין הזה לחלוטין לא ברור – וגם לא יתכן.
לכן, כדי להבין במה בעמם מדובר, אתה צריך לומר מה הנושא שעליו תבעו אותך, למה תבעו אותך, על כמה תבעו אותך, ומה הקשר בין כל הדברים הללו לחוק ההוצאה לפועל.
ובנוסף – האם כבר ניתן פסק דין?
מה נקבע בפסק הדין?
האם ננקטו נגדך הליכי הוצאה לפועל?
אם נבין במה מדובר, אולי אפשר יהיה להתייחס לשאלה שלך.
…………………………………………………………………………………………………………………………………….
חברת האחזקה שבבניין שאין לה כל חוזה עם נציגות וועד או הסכמה של 2/3 הדיירים שלחה לי התראה על סכום קצוב לפי הוראות סעיף 81 א1 לחוק ההוצאה לפועל. הסכום הינו 1300 ש"ח הכולל חוב תחזוקת מיתחם וכניסה + שכר טירחת עו"ד.חברת האחזקה הפסיקה טיפולה בכניסתינו בחודשים 11-12 2004.דייר שאינו וועד בית החזיר את חברת האחזקה ללא התייעצות עם כלל הדיירים וללא אישורם.
האם אני צריך לשלם לו הכסף למרות שכלל הדיירים משלמים שבכלל אי אפשר לדעת שהם מסכימים על כך.
תודה על עזרתך.
1. אני ממש לא מבין מה הקשר בין חוק ההוצאה לפועל לבין תביעת חוב ממך. בדקתי את חוק ההוצאה לפועל ואין לו שום קשר לעניין. לכן אני מוכרח להבין מה עושה כאן חוק ההוצאה לפועל.
2. אתה אומר שחברת האחזקה הפסיקה את טיפולה בכניסה בחודש נובמבר-דצמבר 2004. השאלה שלי היא – האם לפני שהופסקה פעולתה היא פעלה על פי הסכמה של הדיירים? האם היה איתה חוזה? האם אתה שילמת לה כסף לפני נובמבר 2004? כמה זמן היא פעלה אצלכם? מי הפסיק לה את ההתקשרות בנובמבר 2004? האם אתה כתבת לחברת האחזקה מכתב כלשהו לפני קבלת המכתב על דרישת החוב, או אחרי קבלת המכתב?
3. בשלב זה קשה מאוד להבין מה קורה אצלכם. בית משפט יכול (עלול) לפרש את התשלומים של כל הדיירים כהסכמה מצידם לפעולתה של חברת האחזקה. כי מי שלא מסכים – לא משלם. לכן השאלות ששאלתי יכולות לקבוע מה תהיה התוצאה.
………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
חברת האחזקה פעלה למשך 10 חודשים לערך בכניסתינו עד שבאוקטובר 2004 ערכנו ישיבת וועד בכניסתי והפסקנו את פעילותה בהסכמה ע"פ החוזה שהיה לנו עם חברת האחזקה.נישלח לה הודעה ואי לכך היא פסקה מעבודה בחודשים נוב-דצמ 2004.וועד הבית התפטר מתפקידו בחודש נוב´ 2004 ועד להיום אין יו"ר וועד הכניסה שבה אני גר.
עד לפני הפסקתה התשלומים מצידי הועברו כרגיל למרות הפצרותינו בשיפור תחזוקת המיתחם והכנסיה.דבר שלא נעשה כלל.
לא כתבתי שום מכתב לפניי או אחריי קבלת המיכתב.
תבתודה צחי.
אין שום קשר בין חוק הוצאה לפועל – לבין תביעה על סכום קצוב הבאה מכוח חוזה או התחייבות מפורשים.
לחוק ההוצאה לפועל – בקישור הזה:
לעומת זאת תקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת את הדברים הבאים:
" 202. תביעות לפי סדר דין מקוצר
ואלה תביעות שהתובע יכול להגישן לפי סדר דין מקוצר:
(1) תביעות על סכום כסף קצוב, בריבית או בלי ריבית, הבאות –
(א) מכוח חוזה או התחייבות מפורשים או מכללא, ובלבד שיש עליהן ראיות שבכתב;
(ב) מכוח חיוב לשלם סכום כסף קצוב שעילתו בהוראה מפורשת של חיקוק"
כלומר, ממה שאני מבין, מדובר בתביעה בסדר דין מקוצר. למיטב ידיעתי לא ניתן להגיש כלל תביעה בסדר דין מקוצר בפני המפקח. אם תוגש תביעה כזו לבית משפט שלום, אתה תצטרך להגיש בקשה לרשות להתגונן הנתמכת בתצהיר. הטענות שלך הן ברורות:
1. לא נתת שום התחייבות לתשלום סכום קצוב או סכום אחר כלשהו.
2. לא קיים הסכם כלשהו לחברת האחזקה – ולכן מדובר בתביעת סרק.
3. ההסכם שהיה בעבר – בוטל עוד בשנת 2004, ולכן אין שום נפקות משפטית לעילת תביעה מכוח החוזה שבוטל.
4. חברת האחזקה לא נבחרה כדין על פי סעיף 71 לחוק המקרקעין לשמש בתור "מתחזק" לבניין שלך, ולכן דרישת התשלום שלה חסרת בסיס משפטי.
5. טענת חברת האחזקה כי ועד הבית שכר אותה, עומדת בסתירה לקבוע בסעיף 71 לחוק המקרקעין, שקובע שבעלי הדירות שלהן לפחות 50% ברכוש המשותף צריכים להסכים להתקשרות עם חברת אחזקה ספציפית. מעולם לא ניתנה הסכמה כזו ע"י דיירי הבניין שלך.
6. מדובר בניצול לרעה של הליכי משפט שמטרתם הוצאת כספים בתואנות שווא.
אם לא תגיש בקשה להתגונן – ינתן נגדך פסק דין ללא שום דיון נוסף.
לדעתי, ומבלי שראיתי את המסמכים שבידיך, אני חושב שאם תוגש תביעה נגדך, ואתה תפעל כמו שצריך, אז אתה תזכה. אבל אתה תצטרך לפעול נכון מול תביעה בסדר דין מקוצר.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………….
כמתחזק בנינים את החוזה אני חותם עם וועד הבית שנבחר על ידי הדירים כחוק
לפיכך ?
מדוע איני יכול כמשתמע מדבריך לפי סעיף 5 לתבוע את וועד הבית המפר חוזה עליו חתם .?
כמתחזק בנינים את החוזה אני חותם עם וועד הבית שנבחר על ידי הדירים כחוק
לפיכך ?
מדוע איני יכול כמשתמע מדבריך לפי סעיף 5 לתבוע את וועד הבית המפר חוזה עליו חתם .?
כמתחזק בנינים את החוזה אני חותם עם וועד הבית שנבחר על ידי הדירים כחוק
לפיכך ?
מדוע איני יכול כמשתמע מדבריך לפי סעיף 5 לתבוע את וועד הבית המפר חוזה עליו חתם .?
לצורך כך נקרא בקפידה את סעיף 71 לחוק המקרקעין:
" 71. החלטות בעלי הדירות
(א) …….
(ב) (1) בעלי הדירות רשאים לקבוע, בתקנון או בהחלטה שהתקבלה ברוב של בעלי הדירות ששני שלישים של הרכוש המשותף צמודים לדירותיהם, כי הניהול וההחזקה התקינה של הרכוש המשותף, כולם או רובם, יתבצעו על ידי מי שבעלי הדירות יתקשרו עמו למטרה כאמור (בחוק זה – מתחזק).
(2) החלטה לענין התקשרות עם מתחזק מסוים או לענין החלפתו תתקבל בידי בעלי הדירות שיותר ממחצית הרכוש המשותף צמוד לדירותיהם.
(ג) דינו של שכר המתחזק כדין הוצאה שבעלי דירות חייבים להשתתף בה, כאמור בסעיף 58(א).
(ד) על המתחזק יחולו, לענין ניהול החשבונות ואישורם והמצאת מידע לבעלי הדירות, החובות המוטלות על גזבר בסעיף 16 לתקנון המצוי שבתוספת. "
ועכשיו – מי מתקשר עם המתחזק "ועד הבית" (הנציגות) או "בעלי הדירות" ?
החוק אומר:
"… על ידי מי שבעלי הדירות יתקשרו עמו …"
כלומר, בעלי הדירות הם אלה שמתקשרים עם המתחזק ולא ועד הבית – שאינו מוסמך להתקשר עם המתחזק. בעלי הדירות יכולים לצורך עניין זה לתת יפוי כוח ספציפי לבעל דירה מסוים או למספר בעלי דירות, שהוא או הם, יחתמו עם המתחזק.
אם בעלי הדירות הללו החליטו ליפות את כוחו של ועד הבית לחתום – אז ועד הבית במקרה כזה יהיה מוסמך לחתום.
אם חברי ועד הבית חתמו על מסמך ללא סמכות חוקית כאמור, יש לתבוע – אישית – את חברי ועד הבית על הנזק שהם גרמו לך.
………………………………………………………………………………………………………………………………………
ראשית תודה על תשובתך .
עד היום לא הגעתי למצב של הגשת תביעה ,ומקווה שלא אגיע כי מבחינתי אשתדל לפתור כל בעיה בדרכי נועם.
קיבלתי את טענתך לגבי החוק ועל כך ,,תבורך"
שבוע טוב לך ולכל בית משותף!
