יש לנו בבניין דייר אשר כל הזמן בודק האם הדברים נעשים על פי החוק. החלטתו, האם הדברים נעשים בדיוק על פי כל סעיף וסעיף, היא על פי פרשנותו לנוסח החוק וסעיפיו ( נראה כי לדייר יש בעיה קשה של תסכול מאי היותו עו"ד).
הנושא מאוד מציק לכלל הדיירים היות והרבה החלטות מתקבלות על בסיס הסכמה של הדיירים באסיפות. אך הוא כל הזמן מציק לוועד הבית ומטריד אותם בבירוקרטיה מסורבלת והתפלפלויות משפטיות כשאין לו שום סמכות משפטית.
כמובן שאפשר כל פעם לפנות לערכאות משפטיות (מפקח או עו"ד) אך אי אפשר לחיות כך בבית משותף, מה עוד שמדובר בדייר אחד בלבד מתוך 20 דיירים, ושועד הבית הינו התנדבות ויש לדיירים חיים פרטיים מעבר לניהול הבית והדייר הזה מציק.
הנושא מאוד מציק לכלל הדיירים היות והרבה החלטות מתקבלות על בסיס הסכמה של הדיירים באסיפות. אך הוא כל הזמן מציק לוועד הבית ומטריד אותם בבירוקרטיה מסורבלת והתפלפלויות משפטיות כשאין לו שום סמכות משפטית.
כמובן שאפשר כל פעם לפנות לערכאות משפטיות (מפקח או עו"ד) אך אי אפשר לחיות כך בבית משותף, מה עוד שמדובר בדייר אחד בלבד מתוך 20 דיירים, ושועד הבית הינו התנדבות ויש לדיירים חיים פרטיים מעבר לניהול הבית והדייר הזה מציק.
כל דיירי הבית ישמחו לקבל עצה וייעוץ מה באפשרותינו לעשות על מנת להפסיק את התופעה.
אין ספק שצריך לפעול על פי החוק
15-01-2005 02:06:00
איתן ברעם
מי מציק למי ?
דניאל היקר, טענותיך הן טענות סרק חסרות כל שחר.
לא הבאת ולו דוגמא אחת שאותו דייר לא צדק בטענותיו.
לעומת זאת אתה עושה עצמך לפסיכולוג, וקובע שהדייר סובל "מתסכול" שהוא לא עו"ד.
לא הבאת ולו דוגמא אחת שאותו דייר לא צדק בטענותיו.
לעומת זאת אתה עושה עצמך לפסיכולוג, וקובע שהדייר סובל "מתסכול" שהוא לא עו"ד.
אתה סתם קשקשן.
מה זה בדיוק "בירוקרטיה מסורבלת" ?
מה זה בדיוק "התפלפלויות משפטיות" ?
כנראה שאותו דייר צודק לחלוטין בטענותיו, ואתה לא יכול לסתור אותן, אז אתה מנהל נגדו מסע הכפשות.
אילו היית צודק בטענותיך, לא היית צריך לנהל נגדו 100 תביעות משפטיות. די היה בתביעה אחת כדי להוכיח את צידקתך. אבל אתה יודע היטב שאילו היית הולך לבית המשפט, קרוב לודאי שאתה היית זה שמפסיד, ולכן, כל מה שנותר לך זה להשמיץ.
15-01-2005 03:04:00
ע ת
ממתי עו"ד הוא ערכאה משפטית?
15-01-2005 13:39:00
eyal s
תודה רבה על תשובתך, אבל רק הבהרה….
הדייר שמדובר עליו הוא אותו דייר שבחר לתקן את הגג על דעתו האישית ללא אישור/הסכמה של הועד (שאלה קודמת ששאלתי בפורום).
היות וזה נגע לו אישית, הרי שלא הפריע לו לבצע הליך לא תקין. לפתע לא עניין אותו כל כך סמכויות הועד, מה החוק מתיר ומה לא,מה מותר לו כדייר שאינו חבר ועד ומה לא.
גם אני יודע שאסור היה לו לעשות זאת,רק רציתי להיות בטוח בכך.
גם אם בבית היה מנהל לא תקין,אבל מקובל על הדיירים, של הועד, הרי ששומר חוק כמוהו היה אמור לצעוק על כך ובטח שלא לקבל החלטות תיקון על דעת עצמו, ולבוא בדרישות תשלום כלפי הועד, אלא שברגע שהנושא קרוב לליבו, הוא זונח את החוק ופועל על פי טובתו האישית.
לדייר שכזה אני קורא דייר מציק שפועל כל פעם על פי הכדאיות האישית שלו, כשכדאי לו, פועל שלא על פי החוק/סמכויות ועד, ובמקרים אחרים שאינם קשורים אליו, לצעוק : "חוק , חוק חוק".
אולי אני מצטייר כקשקשן , ואולי איני מנסח את דבריי כפי שהם במציאות(היריעה קצרה בפורום), אולם אני אדם הגון (גם במקרים שאיני נהנה מהתוצאות), ואולי מכאן נובע זעמי , פשוט איני סובל אנשים צבועים.
בכל מקרה, תודה על התייחסותך , איתן
היות וזה נגע לו אישית, הרי שלא הפריע לו לבצע הליך לא תקין. לפתע לא עניין אותו כל כך סמכויות הועד, מה החוק מתיר ומה לא,מה מותר לו כדייר שאינו חבר ועד ומה לא.
גם אני יודע שאסור היה לו לעשות זאת,רק רציתי להיות בטוח בכך.
גם אם בבית היה מנהל לא תקין,אבל מקובל על הדיירים, של הועד, הרי ששומר חוק כמוהו היה אמור לצעוק על כך ובטח שלא לקבל החלטות תיקון על דעת עצמו, ולבוא בדרישות תשלום כלפי הועד, אלא שברגע שהנושא קרוב לליבו, הוא זונח את החוק ופועל על פי טובתו האישית.
לדייר שכזה אני קורא דייר מציק שפועל כל פעם על פי הכדאיות האישית שלו, כשכדאי לו, פועל שלא על פי החוק/סמכויות ועד, ובמקרים אחרים שאינם קשורים אליו, לצעוק : "חוק , חוק חוק".
אולי אני מצטייר כקשקשן , ואולי איני מנסח את דבריי כפי שהם במציאות(היריעה קצרה בפורום), אולם אני אדם הגון (גם במקרים שאיני נהנה מהתוצאות), ואולי מכאן נובע זעמי , פשוט איני סובל אנשים צבועים.
בכל מקרה, תודה על התייחסותך , איתן