הדייר כיסה את פתח הבור בדשא סינטטי. על מנת לגשת לבור יש להסיר את הדשא. הדייר דורש שהועד ישא בעלות קניית והתקנת דשא סינטטי חדש.
האם אכן ועד הבית צריך לממן דשא חדש לצורך גישה לבור הביוב?
(ב)פגעו העבודות האמורות בדירה, חייבים בעלי כל הדירות להשתתף בהוצאות החזרת המצב לקדמותו בשיעור שבו הם משתתפים בהוצאות החזקת הרכוש המשותף."
אבל אם הדייר החביא פתח של בור ביוב, הבעיה היא שלו. אסור לו לכסות את הבור.
לתחזוקת הרכוש המשותף. אין לדייר זכות לחסום את הגישה לפתח זה גם אם הגישה היא דרך שטח שלו.
ראה סעיף 2 בתקנון המצוי:
שינויים ותיקונים בדירה
(א) בעל דירה אינו רשאי לעשות בדירתו שינויים או תיקונים הפוגעים ברכוש המשותף או מסכנים או עשויים לסכן את קיומו או משנים או עשויים לשנות את ערכו, אלא אם קיבל תחילה הסכמת האסיפה הכללית של בעלי הדירות. לענין זה, "פגיעה ברכוש המשותף" – לרבות פגיעה בחזותו החיצונית התקינה והאחידה כפי שהיתה בעת גמר הבניה.
(ב) בעל דירה אינו רשאי לעשות בדירתו שינויים או תיקונים הפוגעים בדירה אחרת או מסכנים או עשויים לסכן את קיומה, או משנים או עשויים לשנות את ערכה, אלא אם קיבל תחילה הסכמת בעל הדירה האחרת.
(ג) כל שינוי או תיקון אחר רשאי בעל דירה לעשות בדירתו על דעת עצמו.
לפתוח את החסימה על חשבונו.
ראה סעיף 3 לתקנון המצוי:
3. הזכות לתבוע תיקונים
(א) בעל דירה זכאי לדרוש מהנציגות שתבצע כל תיקון בבית או ברכוש המשותף, שאי-ביצועו עלול לפגוע בדירתו או בערכה.
(ב) בעל דירה זכאי לדרוש מבעל דירה אחרת שיבצע תיקון בדירה האחרת, שאי-ביצועו עלול לפגוע בדירתו של דורש התיקון.
האם כאן באמת יש שינוי הפוגע ברכוש המשותף או מסכן אותו או משנה את ערכו? האם בעל דירה שבתחומו עובר צנור מכוער צריך להשאירו פתוח וגלוי למקרה וידרש תיקון?
אין ספק כי בעל הדירה חייב לאפשר תיקון הביוב אבל לטעמי מותר לו בהחלט לכסות אותו בדשא סינטטי ולדעתי אין בכך כל סיכון או פגיעה. לכן צריך להחזיר את המצב לקדמותו.
