טרם כניסה לדירה הזמנתי בדיקה אצל מהנדס. שלח דוח עב כרס ומפורט. במהלך השנה תוקנו חלק מהליקויים. לקראת תום השנה הזמנתי בדיקה חוזרת והופק דוח נוסף. מהנדס ששלחה חברת הבנייה בדק אחת לאחת את הליקויים ולטענתו רובם ככולם אינם ליקויים כלל ועיקר. במקומות רבים בהם נטען שלא בוצע עפ"י תקן ו/או קיימות חריגות, פסל זאת מהנדס החברה בטענה שזה כן מבוצע עפ"י התקן. הביטחון הרב שהיה לי בעילה לתביעה נגד הקבלן התמסמס חיש קל במבוכה רבה. האמנם כל דוח הליקויים שלי עורבא פרח? מה עליי לעשות כרגע?
ונניח ואחליט להגיש בכל זאת תביעה ותביעתי נדחית – האם זוהי עילה לטעון נגד המהנדס שבדק את דירתי ושילמתי לו ממיטב כספי שלא עשה מלאכתו נאמנה?
ונניח ואחליט להגיש בכל זאת תביעה ותביעתי נדחית – האם זוהי עילה לטעון נגד המהנדס שבדק את דירתי ושילמתי לו ממיטב כספי שלא עשה מלאכתו נאמנה?
24-08-2008 17:14:00
יואל בן עזרא
תשובה
שלום רב
טעות בידך לחשוב שמהנדס מטעם החברה עובד למענך.
מהנדס החברה עשה את עבודתו עבור הקבלן- למזער את הליקויים ולבטלם בהינף מקלדת, כיוון שהודאה בליקוי מחייבת את הקבלן בתיקון או בפיצוי.
חוות הדעת ההנדסית שביצע המהנדס מטעמך- היא העיקר, והיא מהווה בסיס לתביעה. אם זו הוכנה כראוי, הרי שהבסיס לתביעה טוב.
הצעתי היא להתעלם מחוות דעתו של המהנדס מטעם הקבלן, היא לא רלוונטית עבורך בשלב זה.
בכל מקרה, אין לך טענות כנגד חוות דעתו המקצועית של המהנדס מטעמך, ההחלטה נתונה בידי בית המשפט ולא בידיו.
24-08-2008 20:17:00
aziat
לא ירדת לסוף דעתי:
אני לא חשבתי לרגע שמהנדס החברה יעשה עבורי את העבודה. נהפוך הוא, הרי תפקידו לערער את הבטחון שלי באמיתות הדוח שנמסר לי ע"י המהנדס ששכרתי ולו שילמתי ממיטב כספי.
שאלתי העקרונית היא אם במידה ובית המשפט פוסק שאכן רוב הליקויים עליהם הצביע המהנדס מטעמי אינם ליקויים כלל ועיקר – האם המשמעות היא שהמהנדס מטעמי לא עשה עבודתו נאמנה?
שאלתי העקרונית היא אם במידה ובית המשפט פוסק שאכן רוב הליקויים עליהם הצביע המהנדס מטעמי אינם ליקויים כלל ועיקר – האם המשמעות היא שהמהנדס מטעמי לא עשה עבודתו נאמנה?
24-08-2008 22:53:00
יואל בן עזרא
תשובה
את ההחלטה מקבל, בסופו של דבר, שופט.
לא ניתן לקבוע כי המהנדס או עורך הדין לא עשו את עבודתם על פי תוצאות התיק.
