נניח שאני פונה לוועד בנושא מסויים והם מתעלמים זמן ארוך (6 חודשים).
החלטתי לתקן, תוך שאני מקפיד לעמוד בכל 4 התנאים של פסק הדין ברטה-רוס.
האם לאחר התיקון מותר לי לקזז את הסכום שהוצאתי ממיסי וועד הבית, או שעלי ללכת ולפתוח הליך משפטי להחזר הכספים ?
כמו כן, אם לצורך ההוכחה בדבר "התיקון היה מחוייב המציאות" הייתי צריך לקחת חוות דעת יקרה, למרות שהתיקון עולה עשירית מזה, יקנה לי עילת תביעה להחזר ?
בברכה
שלמה
אין הכרח בצרוף לתביעה של חוו"ד יקרה.
ואף מומחה אחר לא יגיע בפחות מ-1000 ש"ח (במקרה הטוב).
תודה רבה
שלמה
יש מקרים בהם אין להגיש תביעה ללא חוו"ד – נניח תביעה בגין רשלנות רפואית ויש מקרים שזה רק עדיף ורצוי אך לא הכרחי.
דומגא קלסית היא ענייני מטרדים: למשל רעש – נקבע כי אין חובה לצרף חוו"ד. אבל אני גם אומר לך באותה נשימה שתביעה ללא חוו"ד בעניין זה היא כמעט אבודה.
ואחרון: תביעה בנושאים שאתה מדבר עליהם יותר משהיא משפטית היא ראייתית. היא קמה ונופלת על ראיות. כאשר הראיה הנדרשת היא בשאלה מקצועית העדר חוו"ד מחליש עד מאוד את התביעה.
דעתי האישית לסיכום היא זו: אין טעם "להשתעשע" ולהשחית זמן בהתלבטויות אין קץ ובהליכה על הגבול. אתה נוהג לשאול ולענות לעצמך תשובה טובה. תבין שאין מענה קסם.
אם העניין לדעתך הוא חשוב – אז תשקיע קצת ותלך בצורה רצינית. אינך יכול או אינך מעוניין להשקיע – עזוב את זה ותמשיך הלאה ואל תגיש הליך רעוע.
