כל מי שמצא עצמו נפגע מהפיקוח וחשב לערער,
אנא, שיפנה אלי במסרים אישיים.
הבנתי שאי אפשר לפנות לנציבות התלונות על שופטים
כי המפקחים הם לא שופטים
אלא משפטנים, היינו, הם עורכי דין שקיבלו מינוי.
רצוי להשאיר מספר טלפון, עדיף של בזק
כי אני עושה את כל זה בהתנדבות.
יש לי רעיונות איך לפעול. אשמח לקבוצת דיון בעניין.
אנא, זה לטובת כולנו.
אילן
12-12-2007 12:18:00
דינה דיין
אני מארגנת את כל אלה שזכו אצל המפקחים, והם מרוצים.
12-12-2007 14:05:00
אאא _
אני דווקא זכיתי אצל המפקחת.
ההליך היה לא תקין, לא ראוי, לא מכובד, מפלה,
חד צדדי, בניגוד לחוק, ובניגוד לתקנות בתי המשפט
לפי כל פרמטר שהוא.
בריאות
אילן
12-12-2007 14:13:00
shoshana gordon
אילן, אם זכית אצל המפקח אז…
אם זכית אצל המפקח/ת ניראה לי שזה אכן מראה שהמפקח/ת היה/תה הוגנת כלפיך. אז מדוע אתה מוצא לנכון להתארגן כנגד המפקחים. האם זכית אצל המפקח או בבית משפט המחוזי?
12-12-2007 14:14:00
שלמה כהן
שלא לומר שהיא טעתה בפסק הדין שלה על ימין ושמאל
לא עברה על הראיות, קיבלה החלטות אחרות
בניגוד מוחלט לחוק, וביודעין, נמנעה מלהשתמש בסמכותה
כדי להביא את האמת לאור, ידעה בבירור שהצד השני משקר
ובכל המשיכה כאילו הדבר תקין ומקובל …
המפקחת גם השתיקה עדים, לא רשמה החלטות בפרוטוקול,
פעלה בניגוד לכתב הטענות, לא עברה על הראיות, לא הבינה
את הסיפור, לא עמדה בהחלטותיה היא …
מזלי שאי אפשר היה לפסוק אחרת כי זה לא היה עומד
במבחן הערעור, גם אם היה יושב סטודנט סמסטר א´
(כשהוא בשביתת מרצים) כשופט הפוסק בערעור …
ריבונו של עולם, היא יודעת שהצד השני משקר לה בפרצוף,
היו לי הראיות לכך, והיא ממשיכה בשלה.
ברור לי שאני יודע למה.
בושה וחרפה.
אילן
12-12-2007 14:19:00
שלמה כהן
קפץ באמצע …
לא עברה על הראיות, קיבלה החלטות אחרות
בניגוד מוחלט לחוק, וביודעין, נמנעה מלהשתמש בסמכותה
כדי להביא את האמת לאור, ידעה בבירור שהצד השני משקר
ובכל המשיכה כאילו הדבר תקין ומקובל …
המפקחת גם השתיקה עדים, לא רשמה החלטות בפרוטוקול,
פעלה בניגוד לכתב הטענות, לא עברה על הראיות, לא הבינה
את הסיפור, לא עמדה בהחלטותיה היא …
מזלי שאי אפשר היה לפסוק אחרת כי זה לא היה עומד
במבחן הערעור, גם אם היה יושב סטודנט סמסטר א´
(כשהוא בשביתת מרצים) כשופט הפוסק בערעור …
ריבונו של עולם, היא יודעת שהצד השני משקר לה בפרצוף,
היו לי הראיות לכך, והיא ממשיכה בשלה.
ברור לי שאני יודע למה.
בושה וחרפה.
אילן הזה יודע בדיוק על מה הוא מדבר, אני עברתי את ההליך לעי"ל, ולא נותר לי אלא להבין על מה כולם מדברים פה.
אם אחד טוען, מילא, אבל אם טוענים את אותם דברים כל כך
הרבה אנשים, אזי יש משהו לא תקין בכל ההליך הזה
שנקרא "לשכות המפקחים".
בכבוד רב
שלמה
12-12-2007 16:29:00
אאא _
לא קיבלתי את כל מה שתבעתי
ערערתי למחוזי.
המפקחת התעלמה ממה שלא היה לה נוח.
כל התנהלות הדיונים היו לא תקינים.
12-12-2007 16:31:00
אאא _
היא גם לא הבינה את חוות הדעת של המומחה מטעמי
וטעתה בהבנת ההתרחשויות שהיו בין הגשת כתב התביעה
לדיונים עצמם.
בקיצור, על הפנים.
12-12-2007 17:48:00
אמנון לנדמן
ההליך אצל המפקח היה מזעזע.
12-12-2007 18:09:00
אמנון לנדמן
המשך – ההליך המזעזע
בהליך כזה נוכחתי כשעניין שינוי שיטת התשלום הובא על ידי בעלי דירות בבניין שלנו, בניגוד לדעתי, למפקח יחד עם עניינים נוספים. המפקח לא קרא את מה שהוגש בכתב לפני הדיון, הפרוטוקול לא שיקף את מהלך הדיון. המפקח פסק כי התשלום אכן יהיה לפי השטח היחסי ברכוש המשותף (זה היה לפני תיקון 26) אך קבע כי זה יתבצע רק לאחר שיועלה באסיפת דיירים שתתקיים תוך שבועיים, ללא צורך ברוב לעניין זה.האסיפה היתה מיועדת בעיקרה לבחירת ועד. שינוי השיטה לא הוסיף למערכת היחסים בבניין ולמעשה "תקעה" את הבניין.אני אכן סבור כי השיטה של תשלום שווה בשווה עדיפה, במיוחד כשרוצים להכניס שיפורים מעבר למתחייב בתחזוקה השוטפת. כשיש הסקה מרכזית צריך לשלם על ההסקה לפי השטח. אבל כשרוצים לשפר, מי שצריך לשלם לפי השטח ושטחו גדול לא יסכים לכך. בנוסף לכך שיטה דיפרנציאלית יכולה להיות מנוצלת לעשיית חשבונות כפי שהיה בבניין שלנו.
