לשאלתי , פנינו לאגודה לתרבות הדיור להזמין מהנדס מטעמם שיחווה דעתו לגבי רטיבות מהגג והקירות החיצוניים .
אנחנו גרים בקומה 4 מתחת לגג הבניין .
עשינו זאת מאחר ונציגות הוועד ממררת לנו את החיים ולא מוכנה לטפל בגג והקירות החיצוניים באופן מקצועי .
נציגות הוועד טוענת ההסדקים בקירות שבתוך ביתנו הן כתוצאה של רעידת אדמה ולא רטיבות .
אך המהנדס לא חשב וכך וכעת נציגות הוועד מערערת על הדוח בפני האגודה לתרבות הדיור על כך שהן לא היו נוכחות בשעת ביקורו של המהנדס .
האגודה הפנתה אותנו לבורר מטעמה בעוד מס´ שבועות .
שאלתי היא מה יש להכין לפגישה ?
האם יש צורך בבורר? מאחר והיה מהנדס בבניין שאיתר ליקויים בגג והקירות החיצוניים ?
ולמה נאמר לנו שאין אפשרות שאימי בעלת הדירה תגיע עם מישהו מטעמה , כגון חתנה או אפילו אני ביתה .
אימי אינה יכולה להתמודד מול שתי המכשפות מהועד , וגם מפחדת מהעימות איתם , מאוד !
מה אני יכולה לעשות?
האם לפנות למפקח ולדחות את הבורר?
אודה לכם מאוד אם תוכלו לעזור לי בעניין מבחינה מקצועית – משפטית איך לפעול .
מצטערת על אורך ההודעה .
עבר שבוע ודבר לא נעשה , ולכן החלטנו לפנות אני ואימי לאגודה ולהזמין ייעוץ הנדסי .
ולכן הנציגות בוועד כועסות ומערערות על הדו"ח מפני שלא נכחו בשעת הבדיקה , וגם כי הן רצו להזמין את המהנדס , למרות שהבעיות החמורות נמצאות בדירה של אימי , והיא הסובלת במשך השנים מכל הסיפור הזה .
מקווה שהבהרתי את הבעיה , תודה מראש .
הקירות החיצוניים הם תמיד רכוש משותף.
כך נקבעה ההגדרה של הרכוש המשותף בסעיף 52 לחוק המקרקעין:
" "רכוש משותף" – כל חלקי הבית המשותף חוץ מן החלקים הרשומים כדירות, ולרבות הקרקע, הגגות, הקירות החיצוניים, המסד, חדרי המדרגות, מעליות, מקלטים, וכן מיתקני הסקה או מים וכיוצא באלה המיועדים לשמש את כל בעלי הדירות או מרביתם אפילו הם בתחומי דירה מסויימת."
לחוק המקרקעין – בקישור הבא:
אין עוררין שמדובר ברכוש משותף (אם הגג לא הוצמד כאמור),
ולכן חובתו הבלתי מסויגת של ועד הבית לתחזק אותם,
ולדאוג לאיטומם המושלם, וכמו כן, לדאוג לתיקון כל נזק
שנגרם לחלק הפנימי של הדירה.
אתם זכאים לתיקון, ללא קשר אם היתה אסיפת דיירים אם לאו,
אם ועד הבית חושב שהנזק לבניין נגרם מרעידת אדמה
או לא.
גם אם הנזק לרכוש המשותף נגרם מרעידת האדמה, הרי שחובתו
של ועד הבית לתקן אותו.
בקיצור, סיבת הבעיה אינה משחררת את ועד הבית מחובתו על פי חוק
לתקן מיידית את הדרוש תיקון בגג ובקירות החיצוניים.
אם הזמנתם מהנדס מומחה שנתן לכם חוות דעת – בכתב – על כל מה שהוא חושב,
הרי שעכשיו אין עוד לועד הבית הרבה ברירה אלא לבצע את התיקון.
כדי שועד הבית יוכל לטעון משהו נגדכם, הוא חייב להביא מומחה אחר
מטעמו שיקבע משהו אחר.
אין שום חובה להזמין את ועד הבית לפגישה עם המהנדס המומחה.
הממצאים והמסקנות שלו מתבססים על ניסיונו השכלתו והבנתו המקצועית,
ועל סמך מה שהוא ראה לנגד עיניו בביקור במקום,
ולא על סמך – "סיפורים".
לא הבנתי למה יש לכם צורך לקיים דיון בפני "בורר".
מיהו בכלל הבורר הזה ?
אני לא חושב שבנסיבות הקיימות יש צורך לקיים בוררות.
אם אתם תסכימו לבוררות, זה יפעל לדעתי לרעתכם,
כי אתם תהיו מנועים מלפנות למפקח.
האגודה לתרבות הדיור, לדעתי, איננה גוף ניטרראלי,
זה לא בדיוק כמו דיון משפטי בפני המפקח. ואם אתם תסכימו
לבוררות, לא תוכלו אחר-כך לפנות למפקח. וזה לא טוב עבורכם.
בנוסף, לא מובן לי מי זה "אמרו לנו" שאמר שאין אפשרות להתלוות
לאמא שלך לדיון בבוררות. זו עוד סיבה והצדקה למה אין לכם
שום צורך בבוררות הזו.
לסיכום:
אם יש בידיכם חוות דעת מקצועית של מהנדס שקבע
שהנזילה והנזק לדירה נגרם הן מהגג והן מהקירות החיצוניים,
ובהנחה שהגג לא מוצמד לדירה מסוימת בבניין, ולכן, מדובר
ברכוש משותף,
הרי שעליכם לשלוח הודעה בכתב לועד הבית ובה דרישה ברורה
לתיקון הרכוש המשותף תוך זמן מוגבל וקצר (כי זה כבר נמשך לא מעט זמן),
ולא, תפנו בתביעה למפקח.
בהצלחה.
……………………………………………………………………………………………………………………..
עשית לי קצת סדר בבלאגן .
מלכתחילה לא חשבנו שבורר מטעם האגודה לתרבות הדיור הוא דבר נחוץ , אך נאמר לנו שאם נציגות הוועד מערערת על הדו"ח וכנראה שיש "בעיות" כדי שצד שלישי יגשר ביננו, ואז קבעו לנו בורר מטעמם.
בכל אופן אני מתכוונת לבטל את הפגישה אצל הבורר , ולפעול כפי שהצעת , ע"י מכתב ברור לנציגות הועד .
"הם" בוודאי ימשיכו לסרב לבקשותינו , אך לפחות נדע לפעול בצעדים המקובלים .
שוב תודה רבה על תגובתך .
.
מה קורה אם הליך הבוררות לא עולה יפה ?
האגודה לתרבות הדיור לא תמשיך ללוות אותנו בנושא ?
תודה מראש |g@|
על פי סעיף 23 לחוק הבוררות הנ"ל:
" 23. אישור פסק בוררות
(א) בית-המשפט רשאי, על פי בקשת בעל-דין, לאשר פסק-בוררות;
אושר הפסק-דינו לכל דבר, פרט לערעור, כדין פסק-דין של בית-המשפט."
כל אחד מהצדדים לבוררות, יכול לפנות לבית המשפט המחוזי
בבקשה פשוטה ל-"אישור" פסק הבורר. בית המשפט המחוזי
כמעט באופן אוטומטי מאשר כל פסק בורר, ומרגע זה,
הוא בדיוק כמו פסק דין של בית משפט מחוזי.
כיוון שיש פסק דין של בית משפט מחוזי, המפקח לא יכול עוד לדון
בעניין אחרי שיש כבר פסק דין של בית משפט מחוזי (מה שקרוי בשפה המשפטית "מעשה בית דין").
לכן, אין כאן שאלה אם האגודה לתרבות הדיור לא תמשיך ללוות
אותכם בנושא. הנושא פשוט סגור וחתום מכל הבחינות,
ואתם לעולם לא תוכלו להביא את העניין בפני המפקח או בית משפט.
וזו המלכודת שממנה רצוי מאוד להיזהר (ולהימנע).
בהצלחה.
………………………………………………………………………………………………………………….
קראתי את תשובתך, ועולה ממנה שלעולם לא כדאי לגשת לבוררות.
האמנם כך?
בתודה
שלמה
האם מישהו יכול לכפות עלי תהליך בוררות ?
בתודה
שלמה
במקרה הספציפי שלגביו השבתי, לדעתי, לא רצוי ללכת לבוררות.
בוררות בפני "מישהו" באגודה לתרבות הדיור – היא בעייתית.
בבוררויות כאלה אתה צריך לשחרר את הבורר מהחובה לפסוק על פי הדין המהותי ו/או
תקדימים המשפטיים ו/או דיני הראיות ו/או סדירי הדין ו/או מהנמקת פסק הבורר.
בנוסף, הודיעו לגברת שהיא אפילו לא תוכל להיעזר ע"י הבת שלה או קרוב משפחה אחר.
לכן, בורר כזה יכול לכתוב שורה אחת: "אני דוחה את התביעה".
ואף אחד לא יכול לבוא בטענה לבורר.
כמו כן, אני הבחנתי שלאגודה לתרבות הדיור יש נטיה ברורה
לטובת ועדי הבתים ונגד שאר הדיירים.
ובנוסף, לגבי המקרה הספציפי שהשבתי, יש להם חוות דעת של מהנדס מומחה
בנושא של חדירת מים מהרכוש המשותף לדירה, ובמקרה כזה
נקודת ההתחלה שלהם בפני המפקח היא טובה הרבה יותר
מאשר בבוררות, כי החוק והפסיקה הם באופן ברור לטובתם.
מקווה שהבהרתי את הנושא.
…………………………………………………………………………………………………………………….
