פניתי להוצל"פ- לביצוע גביית חוב ולצו עשה וביזיון בית משפט.
אין בעייה עם בקשה לגביית החוב אולם לגבי צו עשה נאמר לי כך:
הוצל"פ לא שולחת פקחים אלא מכתב ואינה אוכפת קיום ההחלטות של המפקחת.
אם אחרי 21 יום אין תגובה מהנתבעים העניין מועבר לרשם בהוצל"פ והוא מחליט מה לעשות שזה לרוב העברה לבית משפט השלום.
אז למה לי לחכות כמעט חודש? למה לא להגיש ישר לשלום על ביזיון בית משפט?
אין בעייה עם בקשה לגביית החוב אולם לגבי צו עשה נאמר לי כך:
הוצל"פ לא שולחת פקחים אלא מכתב ואינה אוכפת קיום ההחלטות של המפקחת.
אם אחרי 21 יום אין תגובה מהנתבעים העניין מועבר לרשם בהוצל"פ והוא מחליט מה לעשות שזה לרוב העברה לבית משפט השלום.
אז למה לי לחכות כמעט חודש? למה לא להגיש ישר לשלום על ביזיון בית משפט?
02-11-2014 22:15:00
דני קריו
כי אתה לא רוצה לעשות מה שנאמר לך מלכתחילה
02-11-2014 22:21:00
זמי זילברמן
האמת? אמצתי את הצעת עו"ד שחל ולא את שלך
וזה מה שהוא המליץ:
"ניתן בהוצל"פ לנסות לבצע את שני הסעדים, כספי ומעשי. זה טפסים שונים וביצוע שונה אבל ממילא פותחים תיק הוצלפ לענין החוב הכספי ושם תבררו מה לגבי הסעד השני"
"ניתן בהוצל"פ לנסות לבצע את שני הסעדים, כספי ומעשי. זה טפסים שונים וביצוע שונה אבל ממילא פותחים תיק הוצלפ לענין החוב הכספי ושם תבררו מה לגבי הסעד השני"
12-11-2014 12:47:00
זמי זילברמן
"עו"ד שחל- תגובה בבקשה
12-11-2014 16:25:00
עפר שחל
ת
ראשית נזכיר לעצמנו שזה אינו פורום המתמחה בהוצל"פ ואני עצמי איני מומחה בהוצל"פ. אבל כמובן שאני מנסה להשיב בוודאי לגולש קבוע כמוך כמיטב יכולתי.
בהוצל"פ לא נוקטים בהליך של בזיון. זה רק בבית משפט.
בהוצל"פ זה ביצוע. כלומר מימוש פיסקי דין או שטרות בכפוף למתן רשות להתגונן לחייב בטענת פרעתי וכד´.
כלומר גם בהוצל"פ יש זכות לחייב/לנתבע למסור תגובה בתצהיר למשל בטענה שכבר ביצע את הנדרש או שיש מניעה כלשהי וכד´.
כשמגיש חייב בקשת רשות להתגונן התיק נקבע לדיון. אם ניתנת הרשות התיק עובר לבית משפט. אם נדחית הבקשה התיק עובר לביצוע בכפוף לזכות ערעור על ההחלטה.
לעיתים מומלץ לפנות להוצל"פ כי הדרך של חייב להתנגד היא מצומצמת מאוד. כלומר הטענות שיכול חייב לעורר מול הליך הוצל"פ הינן צרות ומוגבלות.
אבל עדיים גם בהוצל"פ יש לחייב יכולת זמנית ומוגבלת אמנם לנסות ולהתגונן.
מקווה שזו תשובה שתספק אותך.
בהוצל"פ לא נוקטים בהליך של בזיון. זה רק בבית משפט.
בהוצל"פ זה ביצוע. כלומר מימוש פיסקי דין או שטרות בכפוף למתן רשות להתגונן לחייב בטענת פרעתי וכד´.
כלומר גם בהוצל"פ יש זכות לחייב/לנתבע למסור תגובה בתצהיר למשל בטענה שכבר ביצע את הנדרש או שיש מניעה כלשהי וכד´.
כשמגיש חייב בקשת רשות להתגונן התיק נקבע לדיון. אם ניתנת הרשות התיק עובר לבית משפט. אם נדחית הבקשה התיק עובר לביצוע בכפוף לזכות ערעור על ההחלטה.
לעיתים מומלץ לפנות להוצל"פ כי הדרך של חייב להתנגד היא מצומצמת מאוד. כלומר הטענות שיכול חייב לעורר מול הליך הוצל"פ הינן צרות ומוגבלות.
אבל עדיים גם בהוצל"פ יש לחייב יכולת זמנית ומוגבלת אמנם לנסות ולהתגונן.
מקווה שזו תשובה שתספק אותך.
12-11-2014 16:44:00
זמי זילברמן
תודה
12-11-2014 20:29:00
אילן חנינה
אני עונה רק מניסיון אישי שלי בנושא…
היה לנו מקרה כזה ואני פעלתי כך: הגשתי בקשה לביצוע צו עשה בהוצל"פ. ובמקביל הגשתי בקשה לביזיון בית משפט בהליך אזרחי בבית משפט השלום. הגשת ההליך בבית משפט השלום אינו כרוך בתשלום אגרה כלל.(למרות שהפקידה במחלקה האזרחית של בית משפט השלום באזור שלי התעקשה על כך שפתיחת ההליך מחייבת תשלום עמדתי על כך שהליך של ביזיון בית משפט אינו כרוך באגרת פתיחת תיק וזאת על פי תקנות אגרות בית משפט . בסופו של יום לא שילמתי שום אגרה)
יש שיגידו שהדרך שפעלתי אינה נכונה או ראויה וזה גם מה שטען עו"ד של החייב, אך בית המשפט לא קיבל את טענתו והחליט להקפיא זמנית את הליך הביזיון עד להכרעה סופית בהליך שנפתח כנגד החייב בצו עשה.
יש שיגידו שהדרך שפעלתי אינה נכונה או ראויה וזה גם מה שטען עו"ד של החייב, אך בית המשפט לא קיבל את טענתו והחליט להקפיא זמנית את הליך הביזיון עד להכרעה סופית בהליך שנפתח כנגד החייב בצו עשה.
בכל מקרה כל מה שביקשנו בהליכים שהגשנו קוימו על ידי החייב עד תומם.
13-11-2014 09:35:00
עפר שחל
ת
זה לא נכון להגיש במקביל את שני ההליכים. וכמו שסופר כאן באמת הקפיאו את ההליכים של הבזיון! מה יצא מזה?
בכלל לא מגישים שני הליכים זהים בתוכנם במקביל.
בכלל לא מגישים שני הליכים זהים בתוכנם במקביל.
