אני דייר בקומה שניה בבית משותף. כאשר הרחבתי את הדירה שלי – לפני כ 13 שנה – נבנתה קורה עליונה בתקרה חלק האחורי של ההרחבה. לפני כשנתיים דייר חדש קנה את הדירה בקומה השלישית שמעלי וביצע הרחבה שלה. כאשר פניתי אליו בדרישה להשתתף בעלות היסודות, כמקובל, הוא טען שהשימוש בקורה עליונה בבניה בחלק האחורי של הבית שלי אילץ אותו להגביה את הרצפה בחלק האחורי של הדירה שלו, לבנות מדרגה באמצע הדירה ולהנמיך את התקרה בחלק האחורי. הוא טען ששמאי העריך ירידת ערך של הדירה שלו (בגלל התקרה הנמוכה יחסית) שמסתכמת בסכום גדול בהרבה מהסכום שהוא חייב לי על היסודות ולכן הוא לא רוצה לשלם. רציתי לבדוק, בהקשר זה, שתי טענות שאני רוצה להעלות –
1. שמאי שהתייעצתי איתו אמר לי שמכיוון שהדייר בקומה השלישית קנה את הדירה שלו אחרי שאני ביצעתי את הבניה בדירה שלי ובמצב נתון בו קיימת קורה עליונה, הרי שהוא לא זכאי לבוא אלי בטענות. לפי אותו שמאי, לדייר הקודם שגר בדירה כאשר ביצעתי את ההרחבה שלי הייתה הזכות לתבוע ממני פיצויים עקב ירידת ערך אבל לא לדייר החדש. האם זו טענה שיש לה על מה לסמוך?
2. הדייר שמעלי היה יכול להתמודד בדרכים שונות עם הימצאות הקורה העליונה ובניה באופן שהוא בנה בפועל – כאשר התקרה שלו הונמכה – לא הייתה כורח המציאות אלא הבחירה שלו (במקום להגביהה את הרצפה לגובה הקורה העליונה הוא היה יכול, למשל, לבנות מדרגה אל המרפסת שמתחילה מהקורה ובכך למנוע את איבוד הגובה). לפיכך, הוא לא פעל כדי להפחית את הנזק שנגרם לו כתוצאה מירידת ערך ולכן אינו יכול לבוא אלי בטעות.
1. שמאי שהתייעצתי איתו אמר לי שמכיוון שהדייר בקומה השלישית קנה את הדירה שלו אחרי שאני ביצעתי את הבניה בדירה שלי ובמצב נתון בו קיימת קורה עליונה, הרי שהוא לא זכאי לבוא אלי בטענות. לפי אותו שמאי, לדייר הקודם שגר בדירה כאשר ביצעתי את ההרחבה שלי הייתה הזכות לתבוע ממני פיצויים עקב ירידת ערך אבל לא לדייר החדש. האם זו טענה שיש לה על מה לסמוך?
2. הדייר שמעלי היה יכול להתמודד בדרכים שונות עם הימצאות הקורה העליונה ובניה באופן שהוא בנה בפועל – כאשר התקרה שלו הונמכה – לא הייתה כורח המציאות אלא הבחירה שלו (במקום להגביהה את הרצפה לגובה הקורה העליונה הוא היה יכול, למשל, לבנות מדרגה אל המרפסת שמתחילה מהקורה ובכך למנוע את איבוד הגובה). לפיכך, הוא לא פעל כדי להפחית את הנזק שנגרם לו כתוצאה מירידת ערך ולכן אינו יכול לבוא אלי בטעות.
16-04-2012 21:49:00
דני קריו
לדייר שקנה אין מה לבוא אליך בטענה
הרי ירידת ערך,ככל שהיתה,הפחיתה את עלות הקניה שלו!
מצד שני,באין הסכם מפורש,אינך יכול לחייב אותו להשתתף בעלות הקמת אותה קוה.יש על זה דיונים בפורום הזה.חפש "זה נהנה וזה לא חסר".
17-04-2012 00:04:00
יובל יבנה
תגובה לתגובה
תודה על התגובה.
יחד עם זאת, כאשר הדייר קנה את הדירה לא הוא ולא המוכר היו מודעים לירידת הערך הפוטנציאלית ולפיכך היא לא השפיעה על עלות הקניה. השאלה היא אם גם במצב הזה הדייר לא יכול לבוא אלי בטענות…
ומה לגבי הטענה שלי שהוא היה יכול להפחית את ירידת הערך אם היה מתכנן את הבניה שלו באופן אחר?
יחד עם זאת, כאשר הדייר קנה את הדירה לא הוא ולא המוכר היו מודעים לירידת הערך הפוטנציאלית ולפיכך היא לא השפיעה על עלות הקניה. השאלה היא אם גם במצב הזה הדייר לא יכול לבוא אלי בטענות…
ומה לגבי הטענה שלי שהוא היה יכול להפחית את ירידת הערך אם היה מתכנן את הבניה שלו באופן אחר?
17-04-2012 12:21:00
עפר שחל
השתתפות בעלות היסודות
בוא נתחיל בהתחלה:
אין חובה חוקית להשתתף בעלות היסודות שבנה שכן ואשר משמשים לאחר מכן שכן אחר לצורך הבניה שלו.
זה נהנה וזה לא חסר.
אין כל דרך לחייב השתתפות והכל תלוי בהסכמה. אם יש הסכמה זה נהדר, אם אין – אין מה לעשות.
אין חובה חוקית להשתתף בעלות היסודות שבנה שכן ואשר משמשים לאחר מכן שכן אחר לצורך הבניה שלו.
זה נהנה וזה לא חסר.
אין כל דרך לחייב השתתפות והכל תלוי בהסכמה. אם יש הסכמה זה נהדר, אם אין – אין מה לעשות.
לגבי ירידת ערך:
הטענה קלושה ונראית חסרת תום לב, כאילו הועלתה מלכתחילה רק בגלל שאתה דרשת השתתפות ביסודות.
בישראל הדרך הטובה ביותר להתגונן היא לתקוף.
לא זו בלבד שההרחבה שלך ישנה ולכן אם בכלל היתה בהרחבה שלך איזה שהיא השלכה על ירידת ערך הרי שזה התיישן, בוודאי שדייר חדש שקנה מצב נתון לא יכול לטעון נגדך לדבר, ואם בכלל היתה לו טענה היא היתה כלפי הדייר ממנו קנה ואולי זה גם קיבל ביטוי במחיר.
בקיצור הכל עורבה פרח מכל הצדדים.
17-04-2012 20:49:00
יובל יבנה
שאלה נוספת
תודה על התגובה הברורה.
יש לי שאלה נוספת – אותו דייר בקומה מעלי בנה מרפסת שהקרקעית שלה "פולשת" אל תוך השטח שלי – כלומר, רצפת המרפסת שלו נמצאת מתחת לקו התקרה של הדירה שלי ויוצרת תקרה מעל המרפסת שלי שהיא נמוכה יותר מאשר במצב בו הוא היה בונה את המרפסת שלו בקו התקרה של הדירה שלי.
האם הבניה של המרפסת באופן הזה מהווה חריגת בניה שנותנת לי איזו עילה לתביעה?
יש לי שאלה נוספת – אותו דייר בקומה מעלי בנה מרפסת שהקרקעית שלה "פולשת" אל תוך השטח שלי – כלומר, רצפת המרפסת שלו נמצאת מתחת לקו התקרה של הדירה שלי ויוצרת תקרה מעל המרפסת שלי שהיא נמוכה יותר מאשר במצב בו הוא היה בונה את המרפסת שלו בקו התקרה של הדירה שלי.
האם הבניה של המרפסת באופן הזה מהווה חריגת בניה שנותנת לי איזו עילה לתביעה?
17-04-2012 21:09:00
עפר שחל
ת
אם המרפסת נבנתנה ללא היתר – תזמין פקח עירוני.
אם זה נעשה בהיתר – ניתן לבדוק האם הביצוע חרג מההיתר – אדריכל יכול לבדוק לך זאת מול ההיתר שניתן.
אם זה נעשה בהיתר – ניתן לבדוק האם הביצוע חרג מההיתר – אדריכל יכול לבדוק לך זאת מול ההיתר שניתן.
