הסיפור:
· קניתי דירת סטודיו קטנטנה בבניין רב קומות, מעל 100 דירות בבניין אשר
· כ 40% ממספר הדירות הנם דירות סטודיו (40 מר עם חלון יחיד החוצה)והשאר דירות משפחה ומשרדים. הקבלן בעל דירת פנטהאוס ובניין משרדים הצמודים לבניין ובבעלותו כ – 20% מהבניין.
· חתמתי מול הקבלן בלא ידיעתי בעת הרכישה שאשלם סכום זהה לפנטהאוס בעבור תחזוקת הבניין – דמי ועד בית, היום עומד על 170 שח בחודש .בחוזה המפורט רשום שכולם ישלמו אותו סכום.
· לפני חתימתי על החוזה שלמתי לעורך דין שיבדוק אי סדרים בחוזה אך הוא לא עלה על זה
· חוק המקרקעין בישראל קובע שבבניין דירות משותף כל דייר ישלם בהתאם לגודל הדירה, במיוחד כבמקרה שלי שדירתי כחצי מגודל דירות המשפחה. הסיפא שם שבמקרה שנקבע אחרת אשלם בהתאם למה שנקבע.
אבל כמובן שחוק המקרקעין לא היה קיים כחוק לולא ניתן היה לעקוף אותו דרך הסיפא.
· פנינו (אני ועוד בחורה ) למפקחת על הבתים המשותפים (שופטת למעשה) וועד הבית שכר עורך דין והמפקחת פסקה נגדנו. לפנינו בחורה אחרת שפנתה למפקחת היא פסקה לה סכום מדורג, (113 שח בחודש) אך אז המפקחת לא ראתה את הסעיף בחוזה שהוחתמנו כולנו על ידי הקבלן
· על מנת לערער על פסקתה יש לשלם 1650 שח אגרה לבית המשפט המחוזי
מחפשת דרכים זולות יותר להמשך טיפול. מה הצעתך בנידון?
אכן, הנך דוגמא לכך שיש לקרוא חוזה מהסוף להתחלה, בעיון רב, ולחשוב על משמעות והשלכות של כל סעיף וסעיף.
אינני משפטן, אולם זכור שאין אפשרות ערעור על פסק בוררות ואני במקומך לא הייתי מכנס להליך זה בשום אופן.
יכול להיות ש-1650 ש"ח זה זול לעומת ההפרשים המצטברים של הסכומים על פני תקופת מגורך בדירה.
בהצלחה
שלמה
מאחר ואין רוב בבית לשינוי שיטת התשלום הרי שנוכח פסה"ד של המפקחת נותר רק לערער.
ההליך אצל המפקחת פוספס. הצד השני היה מיוצג ואתם ככל הנראה לא הצלחתם להציג את הקייס שלכם בצורה מצלחת וחבל.
1. נושא וועד הבית
2. אי העברת הדירות בטאבו זה 5 שנים
3. חלוקת הארנונה בצורה לא דיפרנציאלית . שהנני משלמת במקום לפי 40 מר (וגם שם יתכן …) אלא לפי 68 מר ואחרים לא כך
1. נושא וועד הבית
2. אי העברת הדירות בטאבו זה 5 שנים
3. חלוקת הארנונה בצורה לא דיפרנציאלית . שהנני משלמת במקום לפי 40 מר (וגם שם יתכן …) אלא לפי 68 מר ואחרים לא כך
