בבניין הגובל בבניין שלנו הוגשה בקשה להיתר בנייה הנסמכת על חוק תמ"א 38 ותב"ע מעליות.
הבקשה חורגת בגדול מהחוקים לעיל, ובעצם, היתה צריכה להדחות על הסף.
למרות זאת, הועדה המקומית עושה "הכל" כדי לאשר את הבקשה …
אי-לכך, התארגנו הדיירים בבניין שלנו, ובאמצעות עו"ד הגשנו ערר לועדה המחוזית, שכפתה על הועדה המקומית לדון בבקשה, תוך הקפדה על החריגות החמורות שבה.
הקבלן, השיב לערר, ובפתח דבריו ציין את הנזקים הכלכליים שנגרמו לו עד כה. הוא הוסיף, שהוא שומר לעצמו את הזכות לנקוט בהליכים משפטיים נגד העוררים – אנחנו – בגין הנזקים שלו.
מעבר לאיום בתשובתו של הקבלן, האם יש בסיס חוקי לנקיטה בהליך משפטי נגדנו בגין הנזקים הכלכליים של הקבלן ?
ואם כן, באיזה מצב – כאשר הבקשה נדחית ו/או מתקבלת ?
ראוי לציין, שהקבלן החתים את הדיירים – בבניין נשוא הבקשה – על כתב ויתור על זכויותיהם בגג, כדי שיבנה שם יח"ד נוספות. האם בעצם הויתור, הם הקנו לקבלן זכויות בקרקע שלהם ? ופועל יוצא שחוק הפיצוי חל גם עליו ?
תודה.
לדעתי צרות עין זה העניין. מה בדיוק מפריע? המעלית? מה הבעיה שיהיו 4 יח"ד במקום 3 יח"ד בבניין הסמוך אליכם? אינני קבלן, אני עוסק במקרקעין בפן המקצועי (שמאי)לעיתים קרובות אני נתקל בהתנגדויות שבאמת עושות אבל נורא לקבלן, השהייה של עבודות והפסדים ניכרים עקב התנגדויות קטנוניות וממש חסרות שחר. העיקר להתנגד. ממש מגעיל תסלחי לי.
תמא/38 קובעת בהוראותיה כי במסגרת הליך האישור תפורסם הודעה לציבור בייחס לבקשה להיתר, ובהליך זה כל מי שרואה עצמו נפגע יכול להגיש התנגדות.
איני סבור שיש לקבלן עילה כלשהי לתבוע אתכם כאשר ההתנגדות מוגשת במסגרת זכותכם הבסיסית ובתום לב, ובודאי כאשר נקבע שהבקשה אינה עומדת בקריטריונים התכנוניים הנדרשים.
בברכה
ישראל שטיין
