אחריות משפטית של רוכש לנזקי המוכר

הוגשה תביעת נזיקין אישית כלפי בעלי הדירות בבניין
על ידי אחד מבעלי הדירות. באותו כתב תביעה,
נתבעה גם הנציגות, מהסיבה, שבתקופה
שבה צמחה עילת התביעה, בעל דירה מסויימת
עדיין היה בעל הדירה, אולם עד שהוגשה התביעה,
הוא מכר את הדירה לרוכש מסויים.

האם הרוכש החדש, שנכנס בנעלי המוכר, ולכן הכל חל עליו
גם אחורה, הינו בעל דין וכבעל דירה, הינו צד בתביעה
כי גם הנציגות הינה צד בתביעה.

האם היה על התובע ליידע את המוכר לגבי הכוונה לתבוע נזיקין את בעלי הדירות, והמוכר היה צריך ליידע את הקונה?

תודה
שלמה

אין חיבור בין הנציגות כאישיות משפטית נפרדת אשר נתבעת כאן (בצדק או שלא בצדק) לבין בעל דירה מסויים שלימים מכר את דירתו. כל הקונסטרוקציה והחשיבה שגלומה בשאלה לא נכונים.

אם קמה בזמן הרלבנטי אחריות ועילה אישית נגד בעל הדירה הנ"ל – היא "תפסה" אותו אז ומכירת דירה אח"כ אינה משנה דבר.
לשם כך לא צריך לתבוע את הועד.

או שהיתה לו אחריות אישית נזיקית או שלא.
מכירת הדירה אינה משנה. הוא יכול גם לסוע לחו"ל.

ספק בעיני אם תביעה נזיקית בנושא שתיארת היא נכונה. בכל מקרה היא מאוד קשה להוכחה. צריך כמובן יותר פרטים. אני אבל כבר כעת מוכן להמר שזו תהיה הרפתקאה ורוב הסיכוי שההליך ידחה על הסף. הימור שלי.

הייתה חדירת מים לדירתי. רשלנות הנציגות
כבר הוכחה בבית המשפט (מפקחת).

כעת אני מתעתד לתבוע נזיקין, ודייר אחד מוכר את דירתו.

האם הקונה את דירתו צריך "לספוג" את עלות הנזיקין
עקב הכניסה לנעלי המוכר? וזאת בהנחה שאתבע
את הנציגות על רשלנות (שהוכחה כמו שנאמר).

התביעה תהיה גם אישית וגם של הנציגות.
התביעה של הנציגות הינה כדי שהמוכר יאולץ להודיע לקונה
על הכוונה לתביעה ויהיה חייב לידע אותו על ההליך הצפוי
במהלך מכירת הדירה.

תודה
שלמה

דירתו באמת לא יעלם מהנוף ולא ישא באחריותו למ

אם היתה רשלנות היא בוודאי לא על הקונה, שזה מקרוב בא ואין לו כל נגיעה למקרה.
אתה תובע את מי שהיה לשיטתך אחראי לנזק. נקרא לו X.

אם היתה אחריות על X – והנטל יהיה עליך להוכיח זאת באותות ובמופתים – היא נשארת גם לאחר מכירת הדירה ואין קשר בין הדברים.

היות ואני תובע גם את הנציגות, והתביעה לכן אינה רק פרסונלית,
וכפי שענית היום למישהו, הקונה נכנס לנעליו של המוכר לטוב ולרע,
אזי המוכר חייב ליידע את הקונה בדבר הנזקים בעניין.

כמו שציינתי, אינני צריך להוכיח את הנזק כי הוא כבר הוכח
בהליך נפרד מול המפקחת.

שאלתי:
האם "נכנס בנעליו של המוכר" תופס גם לעילת נזיקין,
ואם המוכר מוכר את הדירה ועוזב את הארץ,
איך אוכל לתבוע אותו ו/או איך יוסיפו אותו שאר הנתבעים
כצד שלישי בתביעה?

תודה
שלמה

אם יש קושי לאתר נתבע זה עדיין לא מקים עילה נגד אחר.

יש באמת שאלה מה היקף חובת הגילוי של מוכר כלפי קונה במסגרת מכר דירה – האם ידע המוכר על תביעה או הליך צפוי, עת מכר דירתו.
האם נשאל ע"י הקונה שאלות בכיוון זה והסתיר מידע.
שאלות אלה ואחרות יכולות לקבוע את התשובה. לכאורה איני רואה את הקונה אחראי בנזיקין לאירועי עבר שקדמו לתקופתו.

מה גם שהתביעה באמת אינה פרסונלית אז בכלל שאלות אלה מישניות.

כמו כן יש קושי לומר שאין צורך בהוכחת הנזק או התביעה בשל הליך מוקדם אצל המפקח. להבדיל מהליך פלילי קודם אשר לאחריו ניתן להגיש הליך נזיקי בהסתמך על פסה"ד הפלילי כראיה (בשל הנטל הגבוה יותר בהליך הפלילי), כאן זה לא כך. פסה"ד של המפקח יהיה ראיה ואף ראיה חשובה אבל צריך יהיה לנהל הוכחות בהליך הנזיקי ולא די יהיה להסתמך על החלטת המפקח.