1. האם מחסן הבנוי כחלק מיסודות הבנין בקומת הקרקע (צמוד לחניה) חייב בתוספת תשלום ועד ע"י בעליו? חשוב לציין שעד היום לא נדרש בעל המחסן לתשלום נוסף(כ-30 שנה)
2. האם הפעלת משרד כלשהו בתוך אחת הדירות מותרת? ואם כן האם מחייבת תשלום ועד נוסף? חשוב לציין שהמשרד פעיל מאד וגורם לשימוש רב במעלית וחוסר נוחות לדיירים.
3. האם כלוב לאופנועים שנבנה בכניסת הבניין (צמוד לחצר ולא ע"ח אחת החניות) מחייב תשלום נוסף לועד ע"י בעלי האופנועים?
סליחה על עומס השאלות, זו הפנייה הראשונה ולכן ההתלהבות…
המצב המשפטי הוא כזה:
כדי שבעל המחסן יוכיח בבית המשפט שהוא פטור מלשלם,
הנטל עליו להוכיח שכל הדיירים הסכימו בעבר שהוא לא ישלם.
לעומת זאת, כדי שועד הבית יוכיח בבית המשפט שבעל המחסן
כן חייב לשלם, הועד צריך להוכיח את ההיפך, כלומר, שלא
היה מצב בעבר שכל בעלי הדירות הסכימו לפטור אותו
מהתשלום עבור המחסן.
אני לא יודע לאשורן את העובדות המיוחדות למקרה הזה.
אבל אני מנחש שלבעל המחסן קל יותר להרים את הנטל,
מאשר לועד הבית. ומדוע ?
כי בעל המחסן ישיג חתימות מחלק מבעלי הדירות הקיימים, הוא גם
ישיג חתימות מאלה שגרו בעבר (מה איכפת להם לחתום לו),
והוא גם ישג חתימות מהיורשים של בעלי הדירות שגרו בעבר,
והוא יוכיח, לכן, שהיתה הסכמה כללית – בעבר – שהוא לא ישלם
עבור המחסן.
בנוסף, בעל המחסן יטען שכל בעלי הדירות היו פעמים רבות
בתפקיד ועד הבית, ואף אחד מהם לא ביקש מעולם שהוא
ישלם עבור המחסן, וכמובן שלא דרשו בכתב או בעל-פה
תשלום כזה. החזקה היא, שאם חברי ועד הבית, לדורותיהם,
היו חושבים שבעל המחסן כן צריך לשלם, הרי שהיו דורשים
תשלום, ומשלא עשו כן, הסכימו מכללא (במשתמע) שלא
יגבה כסף עבור המחסן.
לשאלה מס´ 2
בבניין מגורים אסור (עקרונית) להפעיל משרד, על פי חוקי העזר
העירוניים, ולצורך הפעלת משרד בדירת מגורים צריך את
הסכמת הרשות המקומית, וניתן להתלונן על כך במח´ הפיקוח.
אין אפשרות לגבות יותר מיסי ועד-בית מדירה מסויימת,
אלא אם נקבע הדבר בהסכמה בתקנון המוסכם. אם אין
בבית שלכם תקנון מוסכם שנרשם בטאבו, ואם לא הסכימו כל
בעלי הדירות לחלוקת תשלום מסויימת, הרי שכל הדירות
צריכות לשלם על-פי החלק היחסי שלהן ברכוש המשותף.
מושכרות ולא מושכרות.
לשאלה השלישית
אם נבנה כלוב לאופנועים ללא הסכמת הדיירים, ניתן או לסלקו
או להעבירו למקום אחר.
אם יש עקרונית הסכמה לכלוב הנ"ל, הרי שמדובר בשימוש
רגיל וסביר של הדיירים ברכוש המשותף לצרכי חניה.
לחלק יש מכוניות וחניה למכוניות, ולחלק יש אופנועים
וחניה לאופנועים (כלוב). ולא ניתן לגבות רק מבעלי האופנועים
תשלום, ומבעלי המכוניות – לא.
בהצלחה.
…………………………………………………………………………………………………………………….
כלומר אם אין תקנון מוסכם שקובע אחרת ואם לא היו החלטות בעבר (שנתקבלו כדין) אשר מחריגות את המחסנים מחישוב רצפת הדירה – הרי שהמחסן כלול.
יש כמובן משמעות לנוהג של 30 שנה של אי גבייה בגין מחסנים. נוהג כזה יכול לחסום דרישה לתשלום רטרואקטיבי בגין המחסן. אבל אין בו כדי לשלול מהדיירים מכאן ואילך את הזכות לגבות לפי התקנון.
במצב שאתה מתאר כיום למעשה יתכן שדיירים ללא מחסן נושאים גם בתחזוקת קומת המחסנים. יש בכך אי צדק.
לגבי שתי השאלות האחרות קיבלת מענה מספק.